Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.08.2010 N 22-1350/2010 Несвоевременное вручение подсудимому судом апелляционной инстанции копии приговора, а также необоснованное объявление судом первой инстанции розыска подсудимого не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влияют на законность и обоснованность принятых судебными инстанциями решений.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N 22-1350/2010

Судья Бондарчук М.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Елкиной А.В.,

при секретаре Ш.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного М. на вынесенный в апелляционном порядке приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 09 апреля 2010 года в отношении

М., <...>, ранее судимого:

1. 04.04.2006 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 234 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. 29.06.2007 года мировым судьей судебного участка N 141 Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

3. 04.06.2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 29.06.2007 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23.04.2009 года,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06.11.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 09 апреля 2010 года М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 09.04.2010 года, в срок
отбытия наказания засчитано время содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору с 04.08.2009 года по 08.04.2010 года включительно.

Согласно приговору мирового судьи М. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03.08.2009 года около 18 часов 40 минут во Всеволожском районе Ленинградской области западнее поселка Бугры на пересечении КАД и автодороги Санкт-Петербург - Скотное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный М. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело мировым судьей на основании ходатайства обвиняемого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Данный приговор в апелляционном порядке был обжалован осужденным М.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, Всеволожский городской суд Ленинградской области 17 июня 2010 года изменил приговор мирового судьи в отношении М. и постановил приговор, которым М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 09.11.2009 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М. исчислен с 17 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 04.08.2009 г. по 05.08.2009 г. и с 09.04.2010 г. по 16.06.2010 г. включительно, срок
отбывания наказания по приговору от 06.11.2009 г. с 08.08.2009 г. по 09.04.2010 г.

Из вводной части приговора мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 09.04.2010 года в отношении М. исключено указание на судимость от 15.02.2006 г. Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и на судимость от 29.04.2008 г. мировым судьей судебного участка N 60 Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 09.04.2010 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба М. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., объяснения осужденного М. и адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный М. просит судебные решения суда 1-й и апелляционной инстанций отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при вынесении данных судебных решений, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы М. указывает, что суд апелляционной инстанции не учел доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей при назначении наказания требований ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, что повлекло несправедливость принятого им решения, также судом апелляционной инстанции неправильно указаны сроки
исчисления наказания, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании положительной характеристики из мест отбытия наказания, которая могла быть учтена судом при определении срока наказания, отсутствие этих сведений повлекло несправедливость назначенного наказания, приговор суда апелляционной инстанции вручен с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом срока, а именно 02.07.2010 года, в то время как в приговоре указано о праве кассационного обжалования в течение 10 дней со дня вынесения приговора. Также осужденный указывает, что мировым судьей его розыск был объявлен незаконно и необоснованно, поскольку на момент вынесения данного постановления он отбывал наказание по предыдущему приговору в следственном изоляторе N 1, о чем мировому судье было известно из материалов уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор апелляционного суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении М. судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Описательно-мотивировочная часть судебных решений соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился М., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М. квалифицированы правильно в соответствии с законом.

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора обоснованно указал о правильности выводов мирового судьи о виновности М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК
РФ.

При назначении наказания М. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие его личность, с подробным изложением в приговоре, в том числе полное признание им вины, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие хронических заболеваний у осужденного, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие у М. рецидива преступлений.

Тщательно проанализировав данные о личности М., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, наказание за совершенное М. преступление соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, справедливо и чрезмерно суровым не является.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Тот факт, что судом апелляционной инстанции не была истребована характеристика по месту отбытия М. наказания по предыдущему приговору, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не свидетельствует о несправедливости назначенного М. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении М. окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно присоединил к назначенному по настоящему приговору наказанию наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06.11.2009 года и путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначил наказание, которое соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачел наказание, отбытое М.
по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06.11.2009 года, а также время содержания М. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитал наказание, отбытое по первому приговору от 06.11.2009 года с 08.08.2009 года по 09.04.2010 года, в то время как согласно приговору от 06.11.2009 года М. был задержан и содержался под стражей с 11.08.2009 года, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а при отсутствии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего на мягкость наказания при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с требования ч. 3 ст. 360 УПК РФ суд не вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Несвоевременное вручение судом апелляционной инстанции копии приговора, а также необоснованное объявление мировым судьей розыска подсудимого, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не влияют на законность и обоснованность принятых судебными инстанциями решений.

Однако в резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции допущена техническая ошибка в указании даты предыдущего приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - 09.11.2009 года, в то время как согласно копии указанного приговора, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 94 - 95) приговор мировым судьей судебного участка N 3 Санкт-Петербурга был постановлен 06 ноября 2009 года, в связи с чем приговор суда апелляционной инстанции в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010 года в отношении М., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 9 апреля 2010 года в отношении М., изменить в части ссылки на предыдущий приговор при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать назначенным окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 ноября 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.