Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2010 N 22-1507/2010 При рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ довод кассационной жалобы о том, что судебное решение было принято в отсутствие заявителя, адвоката, прокурора, должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку по существу жалоба судом не рассматривалась и предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 22-1507/2010

Судья: Мазуров Д.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Водяновой О.И. и Котовой С.Я.,

при секретаре Л.,

рассмотрела 18 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2010 года, которым Х. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступление заявителя Х., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Х. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой в
порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Б. и устранить выявленные злоупотребления.

В своей жалобе заявитель указал, что обратился к прокурору Ленинградской области для принесения представления в президиум Ленинградского областного суда для отмены незаконных судебных постановлений принятых по делу N 3/7-09/09 Гатчинским городским судом. Считает, что только прокурор области имеет право приносить представления в президиум областного суда для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, и только прокурор области может принять мотивированное решение об отказе гражданину в принесении представления. Считает, что начальник отдела прокуратуры области не имеет права вести переписку с гражданами, обращающихся к прокурору области для принесения представления об отмене незаконных судебных постановлений, вступивших в законную силу. Полагает, что Б. перехватила его жалобу, направленную прокурору области и злоупотребила своими полномочиями, приняла решение за прокурора Ленинградской области. Считает, что Б. могла только подготовить и завизировать документ для подписи прокурора.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит отменить постановление судьи, как направленное на воспрепятствование осуществлению правосудия и признать действия Б. незаконными. В обоснование жалобы указывает, что жалоба должна была рассматриваться в обязательном порядке по существу в открытом судебном заседании в присутствии прокурора, адвоката, заявителя и должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются. Полагает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность отказа суда в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Также указывает, что он был лишен возможности заявить отвод судье, постановление судьи не
соответствует ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Х. является законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 123 и ст. 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию исключительно действия (бездействие) и процессуальные решения определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из материалов усматривается, что Х. обжалует действия должностного лица, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном
производстве по уголовному делу.

Несогласие заявителя с указанными действиями начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области не может рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию либо как причинение ущерба его конституционным правам и свободам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вынес постановления, предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а также о том, что судебное решение было принято в отсутствие заявителя, адвоката, прокурора, должностного лица, и о том, что он был лишен возможности заявить отвод судье, не являются основаниями для отмены постановления судьи, так как по существу жалоба судом не рассматривалась, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Х. постановление судьи является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.