Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 17АП-4274/2010-ГК по делу N А50-35422/2009 Поскольку какие-либо основания возникновения права федеральной собственности на одно из спорных помещений отсутствуют, отсутствуют и основания для признания за истцом права хозяйственного ведения на данное помещение. Требования истца о признании недействительным договора аренды удовлетворению не подлежат.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 17АП-4274/2010-ГК

Дело N А50-35422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л.Паньковой,

судей Л.Ф.Виноградовой, Л.А.Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП “Почта России“: Жуйкова Л.Н. - доверенность от 25.01.2010,

от ответчиков:

- Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края: не явились,

- Муниципального учреждения здравоохранения “Чернушинская центральная районная поликлиника“: не явились,

от 3 лиц:

- ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: не явились,

- УФРС по Пермскому краю: не явились,

- Муниципального
учреждения здравоохранения “Стоматологическая поликлиника“: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ФГУП “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП “Почта России“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2010 года

по делу N А50-35422/2009,

принятое судьей М.Ю.Шафранской

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“

к Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, Муниципальному учреждению здравоохранения “Чернушинская центральная районная поликлиника“,

3 лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Муниципальное учреждение здравоохранения “Стоматологическая поликлиника“,

о признании недействительным договора аренды,

установил:

ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП “Почта России“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 17.07.2008 N 470 нежилого помещения общей площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, МУЗ “Чернушинская центральная районная поликлиника“ и ФГУП “Почта России“.

Определениями от 30.10.2009, 21,01.2010, 17.02.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Муниципальное
учреждение здравоохранения “Чернушинская центральная районная поликлиника“, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Муниципальное учреждение здравоохранения “Стоматологическая поликлиника“ (т. 1, л.д. 1-2, 102-195, т. 4, л.д. 21-24).

Определением от 14.12.2009 Муниципальное учреждение здравоохранения “Чернушинская центральная районная поликлиника“ привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (т. 1, л.д. 72-73).

В судебном заседании 21.01.2010 судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 17.07.2008 N 470 нежилого помещения общей площадью 36,0 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, МУЗ “Чернушинская центральная районная поликлиника“ и ФГУП “Почта России“. Кроме того, истец просил признать за ФГУП “Почта России“ право хозяйственного ведения на часть помещений, занимаемых отделением почтовой связи, общей площадью 48 кв. м, состоящих из помещений N 1 площадью 11,8 кв. м, N 2 площадью 9,6 кв. м, N 3 площадью 3,6 кв. м, N 4 площадью 5,1 кв. м, N 5 площадью 6,1 кв. м, N 6 площадью 10,1 кв. м, N 7 площадью 1,7 кв. м, литера А, расположенных по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6 (т. 1, л.д. 94, 102-105).

Решением от 05.02.2010 иск удовлетворен частично. За истцом признано право хозяйственного ведения на часть помещений, занимаемых отделением почтовой связи, общей площадью 41,9 кв. м, состоящих из помещений N 1 (кабинет) площадью 11,8 кв. м, N 2 (кабинет) площадью 9,6 кв. м, N 3 (кладовая) площадью 3,6 кв. м, N 4 (коридор)
площадью 5,1 кв. м, N 6 (кабинет) площадью 10,1 кв. м, N 7 (тамбур) площадью 1,7 кв. м, литера “А“, расположенных по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6. Признан недействительным договор от 17.07.2008 N 470 аренды нежилого помещения общей площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6, заключенный между ФГУП “Почта России“, Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, МУЗ “Чернушинская центральная районная поликлиника“. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУП “Почта России“ с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение в части отказа в признании права хозяйственного ведения истца на помещение N 5 площадью 6, 1 кв. м и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, материалами дела, в том числе инвентаризационно-техническими документами, подтвержден факт нахождения спорного помещения во владении предприятия связи на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что судом полностью исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка. Комната N 5 не имеет отдельного входа, вход возможен через помещения общего пользования, которыми являются помещения N 6, 7. Полное содержание помещений, включая помещение N 5, несет МУЗ “Чернушинская центральная районная поликлиника“, которое не предъявляет истцу возмещение затрат на содержание данного
помещения. Ранее никаких споров между сторонами не возникало, все здание находилось у одного собственника - Деменевского сельского поселения.

МУЗ “Чернушинская центральная районная поликлиника“ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Представленные в деле материалы подтверждают факт нахождения в помещении N 5 организации - “Сбербанк России“.

МУЗ “Чернушинская стоматологическая поликлиника“ в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что стоматологический кабинет никогда не располагался в спорных помещениях, учреждение не имеет никакого отношения к данному спору.

УФРС по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что в настоящее время в ЕГРП имеется одна запись от 15.12.2009 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования “Чернушинский муниципальный район“ на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 48 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6, на основании решения Малого Совета Чернушинского районного Совета народных депутатов от 23.04.1992 N 59. Из имеющихся в деле правоустанавливающих документов не следует, что помещение занято отделением почтовой связи.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества здание по ул. Ленина, дом 6 в с. Деменево, Чернушинского района Пермского края является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Чернушинского районного Совета народных депутатов от 23.02.1992 N 59 “О муниципальной собственности“
(т. 1, л.д. 64).

В ЕГРП 16.01.2007 внесены запись о собственности Муниципального образования “Чернушинский муниципальный район“ на часть здания, используемую под фельдшерско-акушерский пункт общей площадью 129 кв. м с крыльцом, расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 52).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2009 Муниципальному образованию “Чернушинский муниципальный район“ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 48 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Пермский край, Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, 6 (т. 1, л.д. 79).

Между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края (арендодатель), МУЗ “Чернушинская центральная районная поликлиника“ (балансодержатель) и ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП “Почта России“ (арендатор) 17.07.2008 заключен договор аренды N 470 в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком с 01.07.2008 до 28.06.2009 нежилое помещение общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: Чернушинский район, с. Деменево, 6, для оказания услуг почтовой связи населению (т. 1. л.д. 12).

По акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, помещение площадью 36 кв. м принято арендатором (т. 1, л.д. 13, оборот).

Истец, полагая, что помещения площадью 48 кв. м являются федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в
составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности разделом IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 1.1 устава ФГУП “Почта России“
создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р (л.д. 33-39). В силу п.п. 3.1, 3.2 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

УФПС Пермской области является филиалом предприятия (п. 1.11 устава).

Отделение почтовой связи Деменево Чернушинского почтамта входит в перечень отделений почтовой связи УФПС Пермской области - филиала ФГУП “Почта России“, обслуживает Чернушинский район, находится по адресу: Пермская область, Чернушинский район, с. Деменево (т. 1, л.д. 21-23).

Из справки ответчика от 25.12.2009 N 70 следует, что отделение почтовой связи находилось в помещении примерно с 1988-89 гг. и занимает помещения в здании по адресу: Чернушинский район, с. Деменево, ул. Ленина, д. 6, площадью 41,9 кв. м с 1979 года (т. 1, л.д. 17). Доказательств того, что эти помещения выбывали из владения истца не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ. До настоящего времени помещения находятся в пользовании истца.

Из кадастрового паспорта помещения и технического паспорта встроенного нежилого помещения по состоянию на 28.05.2009 следует, что 41,9 кв. м составляет площадь нежилых помещений без учета площади спорного помещения N 5 площадью 6,1 кв. м (т. 1, л.д. 24, 25-27).

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что спорное помещение N 5 на момент разграничения государственной собственности находилось в пользовании истца, не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Имеющиеся в деле технические паспорта, составленные по состоянию на 26.03.2001, 09.02.2005, 28.05.2009, такими доказательствами не являются, поскольку в них отражены сведения, которые имели место после вступления в законную силу Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (т. 1, л.д. 25-27, 46-51, 74-78).

В информации о классификации отделений связи и списка предприятий связи Пермской области на 01.01.1992 не имеется сведений о местонахождении предприятий связи, а также помещениях, включая площади помещений, фактически занимаемых данными предприятиями (т. 1, л.д. 79а-81).

Доказательств того, что помещение N 5 было передано в установленном законодательством порядке в федеральную собственность, а также наличие каких-либо иных оснований возникновения права федеральной собственности на это помещение, также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что помещение N 5 находится в хозяйственном ведении предприятия с момента постройки здания, т.е. с момента фактического использования помещений почтовым отделением, а также об отнесении этого помещения к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Истец полагает, что помещение N 5 не могло использоваться никакой другой организацией, т.к. согласно поэтажному плану помещение N 5 не имеет отдельного входа, вход в помещение возможен только через помещение N 6.

Этот довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно первому техническому паспорту, составленному на 26.03.2001 (т. 1, л.д. 77-78), помещение N 5 имело N 16 (касса), вход в это помещение осуществлялся через помещение N 18 (сейчас помещение N 6).

По сведениям данного технического паспорта помещение N 18 являлось коридором.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяются в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010 по делу N А50-35422/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л.ПАНЬКОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Л.А.УСЦОВ