Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 17АП-1217/2009-ГК по делу N А50-16044/2008 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N 17АП-1217/2009-ГК

Дело N А50-16044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО “Базис-А“: представитель не явился,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: представитель не явился,

от третьего лица - ООО “Локон“: представитель не явился,

от третьего лица - ООО “Стротор“: представитель не явился,

от третьего лица - Администрации г. Перми: представитель не явился,

от третьего - Муниципальное учреждение “Содержание муниципального имущества“: представитель не явился,

(лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2010 года о взыскании судебных расходов

по делу N А50-16044/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску ООО “Базис-А“

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

третьи лица: ООО “Локон“, ООО “Стротор“, Администрация г. Перми, Муниципального учреждения “Содержание муниципального имущества“

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

ООО “Базис-А“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений Администрации г. Перми 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09 марта 2010 года заявление удовлетворено.

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с определением не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает необоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., считает, что представленные в обоснование заявления документы, с учетом специфики, сложности рассматриваемого дела, не соответствуют критериям разумности (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО “Базис-А“ обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался
представленными заявителем доказательствами:

- договором на оказание юридических услуг N 17 от 26.08.2009 г., заключенным между ИП Чистяковым А.Ю. и ООО “Базис-А“;

- актом от 02.12.2009 г. об оказании услуг по договору N 17 от 26.8.2008 г.;

- счетом N 17 от 26.08.2008 г. на сумму 50 000 руб.;

- платежным поручением от 04.09.2008 г. N 1357 на сумму 50 000 руб.;

- счетом N 28 от 27.07.2009 г. на сумму 30 000 руб.;

- платежным поручением от 30.03.2009 г. N 408 на сумму 30 000 руб.

Кроме этого, судом приняты во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения (обжалование судебного акта в судах апелляционной, кассационной инстанций), участие представителя в судебных заседаниях, наличие решения по делу в пользу истца.

Исходя из указанных выше обстоятельств, Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу, что взыскиваемая сумма является обоснованной и разумной.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

Размер оплаты
услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N
121 от 05.12.2007 г.).

Из приведенных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возлагается на противную сторону.

Ответчик, указывая на завышенную стоимость оказанных юридических услуг, доказательств ее чрезмерности, в суд первой и апелляционной инстанции не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2010 года по делу N А50-16044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

В.Ю.ДЮКИН

Г.Л.ПАНЬКОВА