Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N 17АП-2950/2010-ГК по делу N А50-40999/2009 Факт оказания истцом услуг подтверждается подписью представителя ответчика - прораба в рапорте о работе башенного крана, скрепленной штампом ответчиком. Соответственно, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ответчика по договору оказания услуг.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N 17АП-2950/2010-ГК

Дело N А50-40999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО “УПТК “Строймеханизация“: не явились;

от ответчика, ООО “Прикамье-Жилстрой“: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью “Прикамье-Жилстрой“

на
решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2010 года

по делу N А50-40999/2009,

принятое судьей Шатуновым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “УПТК “Строймеханизация“

к обществу с ограниченной ответственностью “Прикамье-Жилстрой“

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “УПТК “Строймеханизация“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Прикамье-Жилстрой“ (далее - ответчик) о взыскании 88 000 руб. долга по договору N 025/2009-У от 20.08.2009, на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года (резолютивная часть от 10 февраля 2010 года) исковые требования удовлетворены (л.д. 82-84).

ООО “Прикамье-Жилстрой“ с принятым решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 16.10.2009 г. по 30.10.2009 г. ответчику услуги по предоставлению башенного крана КМБ-401.ПА с регистрационным номером 32141 истцом не предоставлялись в связи с чем, у ООО “Прикамье-Жилстрой“ обязательства по оплате данных услуг по договору не возникли. Указывает, что рапорт о работе башенного крана за октябрь 2009 года не является доказательством оказания истцом услуг в рамках договора N 025/2009-У от 17.08.2009 г., поскольку не содержит сведений о периоде их оказания, в качестве исполнителя указано иное юридическое лицо - ООО “Строймеханизация“.

Истец, ООО “УПТК “Строймеханизация“, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “УПТК “Строймеханизация“ (исполнитель) и ООО “Прикамье-Жилстрой“ (заказчик) 17.08.2009 г. заключен договор N 025/2009-У, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса услуг башенным краном КМБ-401.ПА регистрационный номер 32141 на строительной площадке по адресу: г. Пермь, ул. И.Франко, 42 (л.д. 17-22).

По условиям пункта 3.3.1 данного договора оплата услуг краном по подъему и перемещению грузов производится Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания месяца. Исполнитель представляет заказчику счета-фактуры по фактически отработанным м/часам за месяц. Заказчик оплачивает оказанные услуги, либо в течение пяти дней представляет свои возражения. Если в указанный срок заказчик возражений исполнителю не представил, заказчик признает сведения исполнителя по количеству отработанных м/часов в месяц верными.

Стоимость подлежащих оказанию услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1 000 руб. за 1 м/час работы крана, в т.ч. НДС 18%. Количество м/часов работы крана определяется на основании сменного рапорта ЭСМ-1, подтвержденного уполномоченным представителем заказчика, назначенного приказом и заверенного штампом заказчика. На основании сменных рапортов исполнитель дважды в месяц предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней подписать указанный акт либо предоставить мотивированное возражение на него. При непредставлении заказчиком акта или мотивированных возражений к нему в указанный срок акт считается подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.4 стороны предусмотрели, что подтверждением факта работы крана будет являться сменный рапорт по форме ЭСМ-1, подписанный уполномоченным представителем заказчика. Полномочия на подписание сменного рапорта будет удостоверяться наличием
штампа или печати заказчика на сменном рапорте.

Исходя из вышеназванных положений, условий заключенного сторонами договора N 025/2009-У от 17.08.2009 г., следует, что по правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Выполнение истцом в октябре 2009 года обязанностей, предусмотренных разделом 2.2 договора N 025/2009-У стоимостью 172 000 руб. 00 коп. (84 000 руб. (с 01-15.10.2009 г.) + 88 000 руб. (с 16-30.10.2009 г.)) подтверждается представленными в материалы дела рапортами о работе башенного крана за октябрь 2009 года (л.д. 37, 40), актами об оказании услуг N 115 от 20.10.2009 г., N 133 от 30.10.2009 г. (л.д. 36, 39), счетами-фактурами N 115 от 20.10.2009 г., N 133 от 30.10.2009 г. (л.д. 35, 38).

Истцом в качестве доказательства направления данных документов ответчику представлены реестры отправки корреспонденции от 02.10.2009 г. и от 05.11.2009 г., которые содержат расшифровку отправленной корреспонденции, наименование адресата и подписи должностных лиц ответчика, получивших данную корреспонденцию (л.д.
41, 42).

19 ноября 2009 года истец, указывая на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 88 000 руб. 00 коп., обратился к ответчику с претензией N 64 о погашении суммы долга (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 88 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, направленные истцом для подписания ответчиком акты N 115 от 20.10.2009 г., N 133 от 30.10.2009 г. в установленный срок не были им подписаны; мотивированные возражения на них представлены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ООО “Прикамье-Жилстрой“ обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга в сумме 88 000 руб. 00 коп. или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, следует признать правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Факт оказания истцом услуг по договору в период с 16.10.2009 г. по 31.10.2009 г. на указанную сумму подтверждается подписью представителя ответчика - прораба Голикова в рапорте о работе башенного крана за октябрь 2009 года, скрепленной штампом ООО “Прикамье-Жилстрой“, что соответствует пункту 4.4 договора N 025/2009-У от 17.08.2009 г. (л.д. 84) в связи с чем, возражения ответчика относительно того, что истец в данный период услуги по предоставлению башенного крана КМБ-401.П с регистрационным номером 32141 не предоставлял, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Следует отметить, что рапорта о работе башенного крана в предыдущие периоды (август,
сентябрь 2009 года) также принимались вышеназванным работником ответчика и признавались ООО “Прикамье-Жилстрой“.

Кроме того, данный рапорт о работе башенного крана составлен по форме N ЭСМ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 с указанием организации исполнителя - ООО “УПТК “Строймеханизация“, периода работы с 16.10.2009 по 31.10.2009, марки крана и его инвентарного номера.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в спорный период истец не мог оказывать ему услуги по предоставлению башенного крана КМБ-401.П с регистрационным номером 32141 в виду наличия договора аренды имущества N 01/02-11/2009 от 30.09.2009 г. между ООО “Стратегия-лизинг“ и ООО “Высота“ и договора N 16.10/09-У-177 оказания услуг башенным краном от 16.10.2009 г., заключенным ООО “Высота“ с ООО “Прикамье-Жилстрой“, не может быть принята. Как указывалось ранее, факт оказания ответчику услуг истцом в спорный период подтверждается имеющимися в деле документами. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 11 февраля 2010 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2010 года по делу N А50-40999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.БУЛКИНА

Судьи

Т.С.НИЛОГОВА

А.А.СНЕГУР