Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 17АП-2526/2010-ГК по делу N А60-56576/2009 Исходя из представленных в материалы дела сведений относительно финансового состояния заявителя суд сделал вывод о том, что оспариваемый кредитный договор не относится к категории крупных сделок и заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности заявителя. Следовательно, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2526/2010-ГК

Дело N А60-56576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Омега Спиритс“: не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества “Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал“: Епимаховой Е.А., представителя по доверенности от 20.10.2009

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью “Омега Спиритс Групп“: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью “Реста Менеджмент“: не явился,

от третьего лица,
Флеганова Олега Владимировича: не явился,

от третьего лица, Шлаена Кирилла Борисовича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО “Омега Спиритс“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2010 года

по делу N А60-56576/2009,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску ООО “Омега Спиритс“

к ЗАО “Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Урал“

третьи лица: ООО “Омега Спиритс Групп“, ООО “Реста Менеджмент“, Флеганов Олег Владимирович, Шлаен Кирилл Борисович

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Омега Спиритс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Банк ВЕФК-Урал“ о признании недействительным кредитного договора N 56957 КЛЗ/08 от 14.07.2008 (л.д. 6-7).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Омега Спиритс Групп“, общество с ограниченной ответственностью “Реста Менеджмент“, Флеганов О.В., Шлаен К.Б. (л.д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2010 года, принятым судьей Абозновой О.В., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-103).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что заключение кредитного договора не являлось для общества сделкой совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, но являлось крупной сделкой, не одобренной общим собранием участников общества. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что факт того, что оспариваемая сделка является крупной для
общества, бухгалтерскими документами не подтверждено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 между закрытым акционерным обществом “Банк Восточно-европейской финансовой корпорации-Урал“ (банк) и обществом с ограниченной ответственностью “Омега Спиритс“ (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 56957 КЛЗ/08 согласно которому банк обязался предоставить в установленном договором порядке заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты в предусмотренные сроки и уплатить проценты за их использование. Кредиты предоставляются для целевого использования: пополнение оборотных средств. Размер единовременной задолженности заемщика не может превышать 50000000 руб., каждый кредит предоставляется на срок не более 183 дней. Окончательный срок погашения 14.07.2009 процентная ставка 16% годовых (л.д. 10-17).

Полагая, что для общества “Омега Спиритс“ кредитный договор N 56957 КЛЗ/08 от 14.07.2008 является крупной сделкой, решение о заключении договора общее собрание участников общества “Омега Спиритс“ не принималось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной
сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2 статьи 46 ФЗ “Об ООО“).

В соответствии с пунктами 2, 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность“ при отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 ФЗ “Об ООО“).

Из имеющего в деле баланса (в копии), представленного заемщиком банку при заключении оспариваемого договора, следует, что активы общества “Омега Спиритс“ на 30.06.2008 составляют 2 585 248 тыс. руб. (л.д. 63). Таким образом, на дату заключения кредитного договора (14.07.2008) сумма сделки составляла 2,5% от активов общества “Омега Спиритс“. В отсутствии доказательств совершения сделки на иных условиях, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не относится к категории крупной сделки, является обоснованным.

Кроме того, в пункте 1.1 кредитного договора от 14.07.2008 указано, что кредиты предоставляются заемщику для целевого использования: на пополнение оборотных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитный договор заключен заемщиком в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности (пункты 2.1, 2.2 устава общества).

К кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения
законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера, полученного по нему кредита (пункт 5 ИП от 13.03.2001 N 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность“).

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении.

С учетом изложенного, в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2010 года по делу А60-56576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www.fasuo.arbitr.ru“.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ