Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-1527/2010-ГК по делу N А60-44601/2009 Согласно материалам дела истец не относится к субъектам оптового рынка, оказывает услуги по передаче электроэнергии на розничном рынке, в связи с чем спорные пункты договора приняты в редакции истца.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N 17АП-1527/2010-ГК

Дело N А60-44601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, ОАО “МРСК Урала“ - Брыткова А.А., паспорт, доверенность N 105/2010 о 01.01.2010 г.;

от ответчика, ЗАО “Энергопромышленная компания“ - Колесников С.П., паспорт, доверенность N 26 от 24.02.2010 г.; Пригорща П.А., паспорт, доверенность N 28 от 02.03.2010 г.;

от третьего лица, ОАО “Святогор“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Энергопромышленная компания“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2009 года

по делу N А60-44601/2009,

принятое судьей Е.А.Куклевой

по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“

к закрытому акционерному обществу “Энергопромышленная компания“

третье лицо: открытое акционерное общество “Святогор“

об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала“ (далее - ОАО “МРСК Урала“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Энергопромышленная компания“ (далее - ЗАО “Энергопромышленная компания“, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА N 18-01/31 ПЭ от 26.12.2008 г. в части изложения пунктов 2.2.1; абз. 4 п. 2.3.7; абз. 5 п. 2.3.13; абз. 2 п. 3.3; абз. 1 п. 3.5; абз. 3 п. 4.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; пп. “в“ п. 7.1; а также Приложения N 2 “Плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление (по точкам присоединения“, Приложения N 3 “Плановое количество электроэнергии, поставляемое Заказчику на собственное потребление“ (с учетом уточнения исковых требований) на основании статей 421, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-21).

В связи с тем, что стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришли к соглашению по пунктам 2.2.1; абз. 4 п. 2.3.7;
абз. 5 п. 2.3.13; абз. 1 п. 3.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; пп. “в“ п. 7.1 договора (л.д. 110-111), судом первой инстанции приняты уточнения иска об определении условий абз. 2 п. 3.3; абз. 3 п. 4.5; Приложениям N 2, 3 договора N 18-01/31 ПЭ от 26.12.2008 г. (л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Святогор“ (далее - ОАО “Святогор“, третье лицо) (л.д. 120-125).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. (резолютивная часть от 24.12.2009 г., судья Е.А.Куклева) определены условия п. 2.2.1, абзаца 4 п. 2.3.7, абзаца 5 п. 2.3.13, абзаца 1 п. 3.5, п. 6.3, п. 6.8, подпункта “в“ п. 7.1 договора, условия абз. 2 п. 3.3; абз. 3 п. 4.5, Приложений N 2, 3 договора приняты в редакции, предложенной истцом (л.д. 170-183).

Ответчик, ЗАО “Энергопромышленная компания“, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, определяющий условия абз. 2 п. 3.3; абз. 3 п. 4.5; Приложений N 2, 3 договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ в редакции ответчика. Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части определения условий абз. 2 п. 3.3; абз. 3 п. 4.5; Приложений N 2, 3 договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, а именно: необоснованно руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии
и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), не закрепляющими механизма расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии и не применил Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), закрепляющие данный механизм расчетов. Поскольку спор возник не по порядку расчета регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электроэнергии (мощности), а по порядку определения стоимости оказанных услуг по их передаче, Методические указания N 20-э/2 применению не подлежат. Суд первой инстанции неправомерно установил приоритет Правил N 861 перед Правилами N 530. Полагает также, что при определении механизма расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) необходимо руководствоваться п. 136 Правил N 530, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности“, исходя из значений фактической мощности. Системное толкование пунктов 13, 14, 18, 47 Правил N 861 не позволяет сделать вывод о том, что расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии (мощности) должны осуществляться, исходя из величины заявленной мощности, которая определяется, по мнению ответчика, с целью формирования прогнозного баланса, расчета тарифов, осуществления контроля за надлежащим соблюдением потребителем режима потребления электроэнергии. Полагает, что при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) необходимо исходить из фактической мощности, расчет
которой определен п. 86.17 Постановления Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 “О правилах оптового рынка“, а также п. 109 Правил N 530. Считает, что при утверждении редакций Приложения N 2 “Плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление по точкам присоединения“, Приложения N 3 “Плановое количество электроэнергии, поставляемое Заказчику на собственное потребление“ суд необоснованно установил связь между процессом утверждения тарифов и определением условий договора от 26.12.2008 г. N 18-01/26 ПЭ, поскольку действующим законодательством не установлена необходимость соблюдения идентичности между объемом мощности, предложенным для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, и объемом мощности, определенным сторонами в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности). Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал довод ответчика о нарушении истцом норм Федерального закона “О защите конкуренции“, выразившихся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО “МРСК Урала“, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что из системного толкования норм Правил N 861 и Методических указаний N 20-э/2 следует, что определение величины заявленной мощности необходимо не столько для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии (мощности), сколько для надлежащего исполнения условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) в части выполнения сетевой организацией обязанности по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, а также для определения объема подлежащих оплате услуг. Указывает, что п. 86.17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства N 643 от 24.10.2003 г. к отношениям сторон не применяются, поскольку истец
не относится к субъектам оптового рынка, и отношения сторон возникли не из договора энергоснабжения (купли-продажи), а из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности). Пояснил, что письмом от 15.10.2008 г. N 2-1203, ответчик реализовал свое право на сообщение истцу величин электрической энергии и мощности в соответствии с п. 18 Правил N 861. Письмо от 23.01.2009 г. N 2-149 с предложением новых плановых величин передачи электрической энергии и мощности поступило в адрес истца после утверждения тарифов на 2009 г. и начала оказания истцом услуг по передаче, поэтому не могло быть учтено в договоре. Указывает, что условия договора в редакции, принятой судом первой инстанции, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем нарушения норм ФЗ “О защите конкуренции“ отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО “Святогор“, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ между ЗАО “Энергопромышленная компания“ (Заказчик) и ОАО “МРСК Урала“ (Исполнитель) возникли разногласия в части изложения условий пунктов 2.2.1; абз. 4 п. 2.3.7; абз. 5 п. 2.3.13; абз. 2 п. 3.3;
абз. 1 п. 3.5; абз. 3 п. 4.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; пп. “в“ п. 7.1 договора, а также Приложений N 2, N 3 к нему.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора ОАО “МРСК Урала“ обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 445 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны в порядке ст. 70 АПК РФ достигли соглашения по пунктам 2.2.1; абз. 4 п. 2.3.7; абз. 5 п. 2.3.13; абз. 1 п. 3.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; пп. “в“ п. 7.1 договора (л.д. 110-111), на рассмотрение суда переданы разногласия по условиям абз. 2 п. 3.3, абз. 3 п. 4.5 договора, а также по Приложениям N 2, N 3 к нему.

Решением суда первой инстанции абз. 2 пункта 3.3 договора принят в редакции Исполнителя (истца): “Объем максимальной фактической мощности, переданной заказчику, определяется максимальной совмещенной почасовой потребляемой мощностью заказчика, зафиксированной приборами учета в местах установки учета, в точках поставки электроэнергии (мощности), в рабочие сутки с 07-00 до 23-00 часов, в течение расчетного периода (месяца) и оформляется в акте учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности заказчика в соответствии с приложением N 4.1 к настоящему договору и в сводном акте первичного учета электроэнергии и мощности в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору.“.

Ответчик настаивает на принятии абз. 2 п. 3.3 договора в следующей редакции: “Объем
максимальной фактической мощности, переданной заказчику, определяется за расчетный период исходя из фактического объема потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и стороны принимают за основу для расчетов объемов фактического собственного максимума потребления, величину максимальной фактической мощности, определенной коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности“.

Апелляционный арбитражный суд, исследовав предложенные сторонами условия, полагает, что абз. 2 п. 3.3 договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ, устанавливающий порядок определения объема фактически переданной заказчику (потребителю) электрической энергии (мощности), правомерно принят судом первой инстанции в редакции, предложенной сетевой организацией в связи со следующим.

Заключая договор от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ, сетевая организация, принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом рынке и розничном рынке поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) для Потребителя заказчика ОАО “Святогор“ в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании (п. 1.1 договора).

При превышении в конкретный период времени действительной мощности присоединенного к сети и работающего оборудования по сравнению с заявленной, у сетевой организации возникают обязательства по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, превышающей заявленную.

Следовательно, максимальная фактическая мощность должна рассчитываться, исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца, а не из
средней величины максимальных показателей пиковых часов нагрузок в каждый рабочий день отчетного месяца.

Довод заявителя о том, что фактическая мощность должна быть рассчитана на основании п. 109 Правил N 530, п. 86.17 Правил оптового рынка электрической энергии мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и(или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Истец, ОАО “МРСК Урала“ в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ не относится к субъектам оптового рынка, оказывает услуги по передаче электроэнергии на розничном рынке, в связи с чем Правила оптового рынка электрической энергии мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, на него не распространяются.

Пункт 109 Правил N 530 подлежит применению при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность), то есть по договорам энергоснабжения. Разделом VII Правил N 530 установлены основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии между гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями с
потребителями.

В настоящем деле рассматриваются отношения сторон в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, гражданско-правовой природой которого является возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Правил N 530.

Согласно п. 117 Правил N 530 договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Учитывая, что отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, требование ответчика о применении аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) следует признать необоснованным.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности норм права, регулирующих вопросы купли-продажи электроэнергии.

Поскольку договором от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ регламентируются отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии и мощности на розничном рынке электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно с учетом правовой природы договорных отношений определил условие абз. 2 п. 3.3 договора в соответствии с п. 117 Правил N 530 и требованиями Правил N 861.

Кроме того, судом первой инстанции абз. 3 п. 4.5 договора изложен в редакции Исполнителя (истца): “В случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, обязательства по настоящему договору (в том числе в части оплаты) определяются величиной заявленной мощности, указанной в приложении N 2 к договору“.

Ответчик в протоколе разногласий предлагает исключить данное условие из текста договора, полагая, что оплате подлежит лишь фактическое значение мощности. При этом величина заявленной мощности, по его мнению, при расчете стоимости окончательной фактически оказанных услуг не должна использоваться.

Разногласия сторон по поводу изложения абз. 3 п. 4.5 договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ сводятся к спору о порядке определения величины мощности для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 2 чт. 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“, договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 424.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, разработанным во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“.

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. “а“ п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

В соответствии с п. 50 Методических указаний N 20-э/2, двухставочный единый (котловой) тариф включает в себя:

ставку на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчетах за МВт заявленной мощности потребителя,

ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

В п. 4.3.1 договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ сторонами согласовано, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется суммой следующих величин:

- Стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема мощности Заказчика, определенному в соответствии с п. 3.4, 3.5, 4.5 договора Ф.И.О. напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения;

- Стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной Заказчику Ф.И.О. напряжения определенному в соответствии с п. 3.4 Договора на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери для соответствующей тарификационной группы Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

В тексте договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ стороны согласовали условие оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу (п. 4.3.1 договора), согласно которого оплата услуг по ставке платы на содержание сетей рассчитывается на 1 МВт заявленной мощности и не ставится в зависимость от фактически потребленной электрической энергии.

Исходя из того, что все условия договора от 26.12.2008 г. N 18-01/31 ПЭ являются взаимосвязанными, следует признать, что оспариваемые ответчиком абз. 2 п. 3.3, абз. 3 п. 4.5 должны быть приведены в соответствие в остальными условиями договора, подписанными без разногласий (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно подп. “а“ п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Согласно подп. “б“ п. 14 Правил N 861 потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте “а“ п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. На основании показаний приборов учета оплачиваются фактические потери электроэнергии.

Правомерность применения указанного порядка расчетов подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 22.03.2010 г. N НБ-2350/12, приобщенным к материалам дела.

На основании изложенного следует признать, что судом первой инстанции правильно изложено условие абз. 3 п. 4.5 договора, в соответствии с требованиями положений Правил N 861. Принятая судом первой инстанции редакция отражает существо договорных отношений между сторонами и согласуется со всеми остальными условиями договора от 2612.2008 г. N 18-01/31 ПЭ.

На основании вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении объема и стоимости оказанных услуг подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность, апелляционным арбитражным судом отклонен.

Выводы суда первой инстанции о необходимости определения Приложений N 2 N 3 к договору “Плановые величины передачи электрической энергии и мощности на 2009 г.“ в редакциях, предложенных истцом, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 15.10.2008 г. N 2-1203 ответчик направил истцу предложение о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) с указанием сведений об объемах планируемого потребления электроэнергии и мощности на 2009 г., в том числе и в отношении третьего лица - ОАО “Святогор“ (л.д. 24).

Установленный п.п. 13, 18 Правил N 861 порядок предоставления документов, необходимых для заключения договора, а также процедура согласования всего перечня существенных условий договора и необходимых приложений к нему исключают возможность заблуждения ответчика относительно назначения сведений о величине заявленной мощности.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (п. 46 Правил N 861).

Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг; потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год (п. 47 Правил N 861).

Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абз. 2 п. 48 Правил N 861).

Таким образом, величина заявленной мощности является существенным условием рассматриваемого договора, является основной определении тарифа для исполнителя услуг, ее представление за определенный промежуток времени до начала периода регулирования является обязанностью заказчика услуг. При этом количественное определение величины мощности определяется заказчиком услуг по своему усмотрению, то есть является его правом.

Из материалов дела следует, что ответчик реализовал свое право на сообщение величины мощности на 2009 г., направив в адрес истца письмом от 15.10.2008 г. N 2-1203, информацию о плановых годовых объемах передачи электрической энергии и мощности на 2009 г. (л.д. 24).

Истец в соответствии с полученной информацией представил документы в орган регулирования в области тарифов для установления тарифа на 2009 г.

На основании этой заявки РЭК Свердловской области установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) (л.д. 76-83).

Письмом от 23.01.2009 г. N 2-149 ответчиком истцу направлены иные величины планового объема заявленной мощности и электроэнергии на собственное потребление (л.д. 35) с указанием на то, что данные величины согласованы с третьим лицом ОАО “Святогор“ соглашением к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности.

Между тем, изменение величины заявленной мощности после установления тарифа Правилами N 861 не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял редакцию Приложений 2, N 3, предложенную истцом.

Вопросы о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного, решение суда от 28.12.2009 г. в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в указанной части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. по делу N А60-44601/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи

Н.Г.ШВАРЦ

А.Н.ЛИХАЧЕВА