Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N 17АП-2014/2010-ГК по делу N А50-38225/2009 Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N 17АП-2014/2010-ГК

Дело N А50-38225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Цодиковича В.М., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ЗАО ЮниКредит Банк в лице Пермского филиала - Шугаюпова Я.Р. по доверенности от 07.12.2009 г., паспорт,

от ответчика - ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения“ - Козьминых И.С. по доверенности от 28.12.2009 г., паспорт,

от ответчика - ООО “ЛитМашПро“ - Козьминых И.С. по доверенности от 23.03.2010 г., паспорт,

от ответчика - ООО
“ЗУМК-Трейд“ - Коврижный С.А. по доверенности от 19.03.2010 г., паспорт,

от ответчика - ООО “ЗУМК-Инжиниринг“ - Коврижный С.А. по доверенности от 23.03.2010 г., паспорт,

от ответчика - ООО “Управляющая компания группы предприятий ЗУМК“ - Коврижный С.А., по доверенности от 19.03.2010 г., паспорт, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2010 года

по делу N А50-38225/2009,

по иску ЗАО ЮниКредит Банк в лице Пермского филиала

к ООО “ЗУМК-Трейд“, ООО “ЛитМашПро“, ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения“, ООО “ЗУМК-Инжиниринг“, ООО “Управляющая компания группы предприятий ЗУМК“

о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ЗАО “ЮниКредитБанк“ в лице Пермского филиала обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с ООО “ЗУМК-Трейд“, ООО “ЛитМашПро“, ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного“, ООО “Управляющая компания группы предприятий ЗУМК“ 5 031 159 руб. 69 коп. долга, 130 258 руб. 79 коп. процентов, начисленных на сумму основному долга, 28 946 руб. 40 коп. штрафных процентов по кредитному соглашению N 009/0085L/08 от 30.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец представил отзыв, в котором выразил
несогласие с доводами жалобы.

В заседании апелляционного суда 24.03.2010 г. представители сторон свои доводы поддержали. Вместе с тем, выразили готовность рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

По этой причине в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.03.2010 г., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

После перерыва 29.03.2010 г. судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя.

Стороны представили текст мирового соглашения, заявили ходатайство об его утверждении арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку представленное для утверждения мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Производство по делу, в таком случае, подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 104, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом
истцу из федерального бюджета возвращается 50% уплаченной им государственной пошлины по иску.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2010 года по делу N А50-38225/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.03.2010 г., заключенное между истцом - ЗАО “ЮниКредитБанк“ в лице Пермского филиала и ответчиками - ООО “ЗУМК-Трейд“, ООО “ЛитМашПро“, ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного“, ООО “Управляющая компания группы предприятий ЗУМК“ на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиками своих обязательств по соглашению N 009/0085L/08 от 30.06.2008 г. (далее - Кредитное соглашение).

2. Сумма неисполненных обязательств по Кредитному соглашению по состоянию на 11.11.2009 года составляет 5 190 364,88 (Пять миллионов сто девяносто тысяч триста шестьдесят четыре и 88/100) рублей, в том числе:

- Просроченная задолженность по Основному долгу - 5 031 159,69 рублей;

- Штрафные проценты на просроченную задолженность по Основному долгу - 28 946,40 рублей;

- Сумма текущих процентов, начисленных на сумму Основного долга - 130 258,79 рублей.

3. Ответчики признают исковые требования Истца в полном объеме и обязуются солидарно исполнить обязательства по Кредитному соглашению в срок до 31.05.2010 года согласно следующему графику:

1-й платеж до 30 апреля 2010 г. - 3 000 000,00 рублей;

2-й платеж до 31 мая 2010 г. - 2 031 159,69 рублей.

Ответчики также обязуется возместить Истцу
его расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме за вычетом суммы, возмещенной из федерального бюджета согласно п. 7 ст. 141 АПК РФ. Всего сумма расходов Истца по оплате государственной пошлины составила 37 451,82 рублей. Сумма расходов Истца по уплате государственной пошлины оплачивается Ответчиком независимо от указанного графика погашения задолженности с учетом порядка погашения, установленного п. 4 настоящего Соглашения в срок до 31 мая 2010 года.

До момента погашения задолженности по Основному долгу в полном объеме на сумму непогашенной задолженности по Основному долгу Истцом начисляются проценты в размере 22,5% (Двадцать два целых пять десятых процентов) годовых, подлежащие уплате Ответчиками до 31 мая 2010 года. Ответчики обязуются исполнить обязательства по мировому соглашению в полном объеме с учетом указанных процентов.

До момента погашения задолженности по Основному долгу в полном объеме на сумму непогашенной задолженности Истцом начисляются штрафные проценты в размере 5% (Пять процентов) годовых, подлежащие уплате Ответчиками до 31 мая 2010 года. Ответчики обязуются исполнить обязательства по мировому соглашению в полном объеме с учетом указанных процентов.

4. Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

а) в первую очередь оплачиваются суммы Основного долга;

б) во вторую очередь оплачиваются расходы банка по уплате государственной пошлины;

в) в третью очередь оплачиваются суммы текущих процентов, определенных в соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения;

г) в четвертую очередь оплачиваются суммы начисленных штрафных процентов, определенных в соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения;

В случае единовременного нарушения Ответчиком срока погашения задолженности (любого платежа) более чем на 3 календарных дня Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о
выдаче ему исполнительного листа на сумму задолженности - 5 190 364,88 (Пять миллионов сто девяносто тысяч триста шестьдесят четыре и 88/100) рубля. В таком случае срок погашения всей суммы задолженности считается наступившим, начиная с четвертого дня просрочки очередного платежа, независимо от сроков, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу N А50-38225/2009 прекратить.

Возвратить ЗАО “ЮниКредитБанк“ в лице Пермского филиала из федерального бюджета 18 725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 91 коп. госпошлины, уплаченной по иску по платежному поручению N 32938 от 18.11.2009.

Взыскать солидарно с ООО “ЗУМК-Трейд“, ООО “ЛитМашПро“, ОАО “Научно-производственное объединение горного и нефтяного“, ООО “Управляющая компания группы предприятий ЗУМК“ в доход федерального бюджета 18 725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 91 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

В.М.ЦОДИКОВИЧ

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА