Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 17АП-1890/2010-АК по делу N А71-20774/2009 Событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку изменение заключенного в письменной форме договора в части выбора абонентом другого тарифного плана произведено путем обмена сторонами документами посредством электронной связи.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 17АП-1890/2010-АК

Дело N А71-20774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике: не явились;

от заинтересованного лица - ЗАО “Компания Эр-Телеком“: Пчелина Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 27.01.2010;

от заинтересованного лица - Управляющей компании ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг“: Пчелина Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 17.02.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2010 года

по делу N А71-20774/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к ЗАО “Компания Эр-Телеком“, Управляющей компании ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Россвязькомнадзора по УР, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества “Компания “Эр-Телеком“ (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что оказание услуг связи абоненту, выразившееся в изменении заключенного в письменной форме договора, касающегося изменения тарифного плана, путем совершения конклюдентных действий, является нарушением ст. 450, 452 ГК РФ, п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 N
126-ФЗ “О связи“, подпункта а) пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 87 имеет дату 18.02.2005, а не 12.02.2005.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 раздела 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 87 от 18.02.2005, а не пункт 5 раздела 15.

Представитель заинтересованного лица ЗАО “Компания Эр-Телеком“ с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции верно установлено отсутствие в действиях ЗАО “Компания Эр-Телеком“ события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствует нарушение п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 62610, п. 5 разд. 15 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.2005 N 87, в части несоблюдения п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управляющей компании ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг“ с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции верно установлено отсутствие в действиях ЗАО “Компания Эр-Телеком“ события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного
разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между оператором связи - ЗАО “Компания “Эр-Телеком“ и абонентом Опариным А.Ж. заключены договоры от 25.05.07 г. N 524854 и N 501411, в соответствии с которыми оператор связи оказывает абоненту услуги по доступу к кабельному телевидению и по доступу к сети “Интернет“ (л.д. 36-46).

Абонент 24.11.2009 г. обратился в Управление Россвязькомнадзора по УР с жалобой на действия ЗАО “Компания “Эр-Телеком“ указав, что, несмотря на предложение абонента о расторжении договора, ЗАО “Компания “Эр-Телеком“ продолжает оказывать услуги по доступу к кабельному телевидению и сети “Интернет“ без оплаты услуг. От Общества поступают СМС сообщения с требованием оплаты оказанных услуг. Абонент требует обязать Общество расторгнуть договор и ликвидировать необоснованно числящуюся за абонентом задолженность за услуги (л.д. 76-77).

В период с 07.12.2009 г. по 15.12.2009 г. в связи с поступившей от абонента жалобой, Управлением Россвязькомнадзора по УР проведена внеплановая проверка выполнения ЗАО “Компания “Эр-Телеком“ обязательных требований в области связи, массовых коммуникаций, лицензионных условий по лицензии N 62610 от 29.09.2008 г.

Проверкой не установлено нарушений Обществом заключенных с абонентом договоров, лицензионных требований, изложенных в жалобе. Не нашел подтверждения и указанный в жалобе факт обращения абонента к оператору связи с предложением расторгнуть договоры от 25.05.2007 г. N 524854 и N 501411.

Вместе с тем, проверкой 10.12.2009 г. выявлено нарушение оказания услуг связи
абоненту, выразившееся в изменении заключенного в письменной форме договора от 25.05.2007 г. N 501411, касающегося выбора абонентом другого тарифного плана, путем совершения конклюдентных действий. Тем самым, установлено нарушение п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, предусматривающего как заключение договора, так и его изменение в письменной форме.

По результатам проверки Управлением Россвязькомнадзора по УР составлен акт от 15.12.2009 г. N А-18-2009/0063 (л.д. 17-25) и протокол об административном правонарушении от 25.12.2009 г. (л.д. 49-50).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда является правильными, основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под “лицензионными требованиями и условиями“ понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных
положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно части 2 настоящей статьи, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

В соответствии с п.п. 16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор
об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и(или) использование телематических услуг связи. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Согласно п. 50 Правил внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Как установлено проверкой, между оператором связи и абонентом заключен письменный договор от 25.05.2007 г. N 50141 на предоставление доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии. Изменение условий договора также должно быть оформлено в письменном виде.

Изменение условий договора от 25.05.2007 г. N 50141, в части изменения тарифного плана, осуществлено следующим образом. 07 ноября 2009 года в период с 23:31 до 23:48 с ip адреса в “Личном кабинете“ в сети “Интернет“ абонента был активирован общедоступный тарифный план “Москва new“, что подтверждается представленной Обществом Статистикой на бумажном носителе (л.д. 78-79).

Вывод суда первой инстанции о том, что изменение договора, в части касающегося изменения тарифного плана, оформлено абонентом и оператором связи в установленном порядке, является правомерным исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления
одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма для дополнительного соглашения к заключенному в письменной форме договору сторонами договора и дополнительного соглашения - Оператором и Абонентом - соблюдена, дополнительное соглашение к Договору заключено путем обмена документами посредством электронной связи.

Кроме того, письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае пользование Услугами связи на условиях, предусмотренных тарифным планом), считается акцептом.

Таким образом, на основании действующего законодательства следует, что дополнительное соглашение с Абонентами заключается Оператором связи в письменной форме. Следовательно, требования п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, ЗАО “Компания “Эр-Телеком“ выполняются в полном объеме.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела наличия в указанных выше действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не соответствующие указанным выше требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2010 года по делу N А71-20774/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.ОСИПОВА

Судьи

Л.Х.РИБ

Е.Е.ВАСЕВА