Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 17АП-1571/2010-АК по делу N А60-58323/2009 Факт отсутствия представленной обществом информации в форме ежеквартального отчета эмитента свидетельствует о событии правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Однако обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии признаков малозначительности в действиях общества.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 17АП-1571/2010-АК

Дело N А60-58323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя ОАО “Билимбаевский рудник“ - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года

по делу N А60-58323/2009,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ОАО “Билимбаевский рудник“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество “Билимбаевский рудник“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения в Уральскому федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - отделение, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.11.2009 г. N 62-09-471/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 700 000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган указывает на то, что оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имелось, поскольку, по его мнению, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, административный орган ссылается на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является формальным, размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19, был увеличен законодателем в 25 раз, поэтому рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения лишено оснований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против
ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает правомерным применение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рынке ценных бумаг, которой установлено нарушение срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета, представленного обществом в регистрирующий орган 19.08.2009 г. вместо установленного законом срока до 14.08.2009 г.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2009 г. N 62-09-717/пр-ап о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и постановлением административного органа от 05.11.2009 г. N 62-09-471/пн на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом, посчитав, совершенное правонарушение малозначительным, освободил общество от привлечения к административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.
2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 “Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам“ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом
Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) действие настоящего Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество создано в процессе приватизации, при этом регистрация выпуска акций заявителя финансовым управлением Администрации Свердловской области 01.04.1993 г. (государственный регистрационный номер 62-1п-156) сопровождалась регистрацией плана приватизации, которой является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций.

Во исполнение Положения о коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992., в силу п. 2 приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 регистрация ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. Указанным планом приватизации предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц путем размещения акций путем свободной продажи на чековом аукционе, т.е. для неограниченного круга лиц (распоряжение Госкомимущества России от 06.10.1994 N 2469-р).

План приватизации общества предусматривал размещение 49% акций путем свободной продажи, в связи с чем общество обязано раскрыть информацию в форме ежеквартального отчета.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, на общество распространяется обязанность по раскрытию
информации в форме ежеквартального отчета.

Согласно п.п. 5.1, 5.6, 5.7 Положения предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в установленном порядке, в том числе с представление отчета в регистрирующий орган и с использованием сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Несоблюдение указанных сроков является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, обществом информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года раскрыта не была, в том числе не представлена в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009.

Ежеквартальный отчет направлен в административный орган 17.08.2009, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 43).

Факт отсутствия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года на 14.08.2009 (фактически представило 19.08.2009) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом по существу в суде апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, на что указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется. Следовательно, имея возможность соблюдать требования закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества был
извещен надлежащим образом.

Вместе с тем суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Пунктом 17 названного Постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы для государства и
общества в результате совершения заявителем административного правонарушения.

Вместе с тем, представление ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 г. в регистрирующий орган 19.08.2009 г., т.е. нарушение установленного срока на 5 дней, два из которых являются нерабочими, а также размещение обществом в этот же срок отчета на сайте в сети Интернет фактически является достижением цели, предусмотренной статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг.

Нарушение срока исполнения установленного законом властного предписания имело место наряду с его фактическим исполнением, при этом регистрирующему органу не было создано каких-либо препятствий для оперативной проверки достоверности представленной информации и реагирования на возможные нарушения эмитентом законодательства о рынке ценных бумаг. Намерения скрыть информацию в действиях общества не имелось.

В связи с этим нарушение срока представления ежеквартального отчета, сведения которого уже являются доступными для неограниченного количества лиц, само по себе не нарушает общественные отношения, связанные с раскрытием информации на рынке ценных бумаг и не содержит угрозы этим отношениям. Указанные обстоятельства по делу не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года по делу N А60-58323/2009 оставить без изменения, апелляционную
жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Л.Х.РИБ