Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 17АП-1842/2010-АК по делу N А60-56648/2009 Реализация алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным - является основанием для привлечения к административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N 17АП-1842/2010-АК

Дело N А60-56648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО “Продстройсанторг“: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО “Продстройсанторг“

на
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2010 года

по делу N А60-56648/2009,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению ООО “Продстройсанторг“

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 02.11.2009 N 15 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО “Продстройсанторг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) от 02.11.2009 N 15, которым ООО “Продстройсанторг“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 294-ФЗ). В частности указывает на то, что руководитель общества не был предупрежден о проводимой проверке, в результате чего при проверке не смог присутствовать руководитель или официальный представитель общества. Поскольку руководитель или уполномоченный представитель общества при проведении проверки не присутствовал, инспекция нарушила п. 2 ст. 15 Закона N 294-ФЗ. Присутствовавший при проведении проверки продавец уполномоченным представителем общества не является. По мнению общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства вины общества в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона и не могут являться
допустимыми.

Также общество ссылается на то, что органом, уполномоченным на осуществление контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, а ссылок на то, что проверка проводится по указанию этого органа, в поручении о проведении проверки нет.

Инспекция представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции объяснительные продавцов Пиджаковой А.А., Говядиной О.В., Кузнецовой Л.Г. судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку общество в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области на основании поручения от 09.09.2009 N 66330588 в присутствии старших продавцов Пиджаковой А.А., Говядиной О.В., продавца Кузнецовой Л.Г. проведена проверка выполнения Правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, в магазине “Тройка-17“, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 1, принадлежащем ООО “Продстройсанторг“.

В ходе проверки установлено, что на витрине магазина для розничной продажи (с ценниками) выставлена продукция (коньяк российский “Три звездочки“ емкостью 0,5 л, коньяк российский “Три звездочки“ емкостью 0,25 л, настойка сладкая “Ладога калиновая с медом“ емкостью 0,5 л, настойка сладкая “Брусничная Ладога“ емкостью 0,5 л, вино плодовое столовое полусладкое “Лепестки сакуры. Вишневое“ емкостью 1 л, вино плодовое с фруктами полусладкое “Гранат“ емкостью 0,75 л), реализуемая с нарушением действующего законодательства, а именно: на указанную продукцию отсутствовали товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел Б).

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 09.09.2009 N 66330900, где предписано 10.09.2009 в 14.00 руководству ООО “Продстройсанторг“ явиться в налоговый орган (т. 11 л.д. 11-12).

Также по итогам проверки 09.09.2009 был составлен протокол изъятия документов - должностных инструкций Пиджаковой А.А., Кузнецовой Л.Г., инструкции старшего продавца Пиджаковой А.А., договора о коллективной материальной ответственности, копий лицензий и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ценников в количестве 6 шт., документов на алкогольную продукцию на 126 листах. Данный протокол был составлен в присутствии понятых, с участием старшего продавца Пиджаковой А.А. (т. 2 л.д. 61, 62)

Акт от 09.09.2009 N 66330900 был вручен представителю ООО “Продстройсанторг“ 10.09.2009, что подтверждается соответствующей подписью на указанном акте (т. 2 л.д. 12).

19.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области составлен протокол N 15 об административном нарушении, которым установлены факты нарушения ООО “Продстройсанторг“ ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п.
1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 19, п. 139 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“.

02.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области вынесено постановление N 15 по делу об административном правонарушении, которым ООО “Продстройсанторг“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка при проведении проверки, процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“
(далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 названного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Указанные документы должны находиться у
продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции в наличии и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Поскольку материалами дела подтверждается и налоговым органом установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, заявитель правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона.

Вина юридического лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил продажи алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: не проведено достаточное разъяснение работникам о важности соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции, последствиях его несоблюдения, не установлен надлежащий контроль за наличием необходимых документов на продаваемую алкогольную продукцию.

Доказательств того, что ООО “Продстройсанторг“ были
предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 составлен в отсутствии законного представителя общества, при надлежащем его извещении письмом от 13.10.2009 N 09-61/20411 (т. 2 л.д. 9), что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т. 2 л.д. 10).

Постановление о привлечении к административной ответственности от 02.11.2009 вынесено в отсутствии законного представителя общества, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении письмом от 20.10.2009 N 09-61/20999 (т. 2 л.д. 1), которое было вручено представителю общества 23.10.2009 (т. 2 л.д. 2).

Наказание применено административным органом в размере 40 000 руб., т.е. в пределах санкции, установленной для юридических лиц ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, подлежат отклонению, поскольку инспекция провела проверку предприятия в рамках КоАП РФ по вопросам соблюдения заявителем требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ошибочным является также довод
общества о том, что инспекция не наделена полномочиями на проведение мероприятий по контролю за оборотом алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в ред. от 27.01.2009), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 Положения).

Согласно п. 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 “О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка“, в п. 1 исключены слова “этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и“.

Подпункт “а“ пункта 2 вступил в законную силу с 31.12.2009 (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810).

Таким образом, до 31.12.2009 инспекция являлась органом, наделенным правом контролировать розничную продажу алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2010 года по
делу N А60-56648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Продстройсанторг“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

Е.Ю.ЯСИКОВА

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА