Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 17АП-1649/2010-ГК по делу N А60-35777/2009 Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела. Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 17АП-1649/2010-ГК

Дело N А60-35777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (ООО “Гелио“) - не явился, извещен,

от ответчика (ООО “Торговый дом Сырбург“) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО “Торговый
дом Сырбург“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2009 года

по делу N А60-35777/2009,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску ООО “Гелио“

к ООО “Торговый дом Сырбург“

о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО “Гелио“, уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Торговый дом Сырбург“ о взыскании 432 554 руб. 96 коп. основного долга по договору от 26.01.2009 г., 15 887 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просило начислять проценты по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным, ссылается на статьи 309, 408 ГК РФ, статьи 257, 259, 260 АПК РФ. Никаких доводов в жалобе не приводит.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке п. 1, 2 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2009 г. б/н, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передать, а ответчик принять
и оплатить товар. По условиям настоящего договора количество продукции, цена согласовываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора расчет за товар производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение договора поставки от 26.01.2009 г. б/н истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 289 от 10.06.2009 г., N ТЕ2882 от 21.05.2009 г., N 830 от 15.04.2009 г., N 776 от 09.04.2009 г., N 581 от 16.03.2009 г., N 491 от 03.03.2009 г. на сумму 917 773 руб. 61 коп. (л.д. 15-16, 18, 21, 24, 27).

21.05.2009 г. ответчиком произведен возврат части поставленного товара на сумму 3 622 руб. 07 коп., что отражено в акте сверки по состоянию на 05 июня 2009 г. и подтверждено товарной накладной N ТЕ 2882 от 21.05.2009 г. (л.д. 37).

Согласно акту сверки по состоянию на 05 июня 2009 г., ответчиком оплачено 484 555 руб. 28 коп. (л.д. 37).

10.06.2009 г. ответчиком была возвращена часть товара на сумму 633 руб. 31 коп., что подтверждается возвратной накладной N ТИ 289 от 10.06.2009 г. (л.д. 13).

Таким образом, общая сумма задолженности составила с учетом уточнений 432 554 руб. 96 коп.

В гарантийном письме от 10.06.2009 г. ответчик гарантировал истцу погасить имеющуюся задолженность до 30.07.2009 г. (л.д. 36).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 432 554 руб. 96 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.
395 ГК РФ за в сумме 15887 руб. 38 коп., начисленных период с 16.06.2009 г. по 19.10.2009 г. по ставке рефинансирования 10,75%, действующей на момент предъявления иска в суд, в том числе: с начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств с 20.10.2009 г. по ставке рефинансирования 10,75% годовых. Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

В подтверждение осуществления расходов представлен договор на совершение юридических действий от 01.09.2009 г. N 4, заключенный между истцом (заказчик) и Сазиной А.В. (исполнитель) (л.д. 64).

В соответствии с п. 3.2 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N
2324 от 30.11.2009 г. (л.д. 62).

Суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний по делу, сложность настоящего дела и подготовленность документов со стороны истца по данному делу, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Апелляционная жалоба ответчика никаких доводов не содержит, правомерность выводов суда первой инстанции ответчик не опровергает.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. по делу А60-35777/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Торговый дом Сырбург“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ