Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 17АП-1502/2010-ГК по делу N А60-50457/2009 Отсутствие в акте сверки подписи покупателя наличие задолженности не опровергает, так как представленные в деле доказательства надлежащим образом подтверждают факт получения ответчиком товара и наличие у него задолженности. Суд правомерно взыскал долг по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 17АП-1502/2010-ГК

Дело N А60-50457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Мармазовой С.И., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (ООО “Золотой резерв“) - не явился, извещен,

от ответчика (ООО Торговый Дом “Деликатесов и Ко“) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную
жалобу ответчика

ООО Торговый Дом “Деликатесов и Ко“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 года

по делу N А60-50457/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ООО “Золотой резерв“

к ООО Торговый Дом “Деликатесов и Ко“

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО “Золотой резерв“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Торговый Дом “Деликатесов и Ко“ о взыскании с ответчика 103978 руб. 48 коп., в том числе 103661 руб. 25 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику в апреле 2009 г. в рамках договора поставки от 20.04.2009 г. N ЗР/2009+/291, 317 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 03.06.2009 г. по 12.10.2009 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 10 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что истцом факт поставки товара не доказан, т.к. не подтверждено, что товар по накладным, представленным в дело, получен уполномоченными лицами ответчика, доверенностей в дело не представлено. Также указывает, что в акте сверки отсутствует подпись покупателя.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке п. 1, 2 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.04.2009 г.
N ЗР/2009+/291, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар - алкогольную продукцию - согласно наименованию и в количестве, указанными в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным N ЗР.09Б-7259 от 29.04.2009 г., N ЗР.09Б-7258 от 29.04.2009 г., N ЗР.09Б-7167 от 29.04.2009 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 113661 руб. 25 коп.

Срок оплаты покупателем принятого товара установлен в течение 22-х банковских дней со дня передачи товара продавцом (п. 5.2 договора).

Между тем принятый товар в полном объеме ответчиком не оплачен, сумма основного долга по оплате принятого товара составила 103661 руб. 25 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 103661 руб. 25 коп.

Также судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 317 руб. 23 коп. за период просрочки с 03.06.2009 г. по 12.10.2009 г. с применением ставки рефинансирования 10%, годовых действующей на день предъявления иска. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы жалобы о том, что истцом факт поставки товара не доказан, т.к. не подтверждено, что товар по накладным, представленным в дело, получен уполномоченными лицами ответчика, доверенностей в дело не представлено.

В представленных в дело товарных накладных указано лицо, получившее груз (Сорока Е., директор Бабушкина, Голубцова), имеются печати ответчика. Также представлены товарно-транспортные накладные, содержащие подписи и печати организации (л.д. 14-35).

Ответчик о фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

На основании ст.
182 ГК РФ полномочие лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка жалобы на то, что истцом не доказано наличие полномочий у лиц, получивших товар, подлежит отклонению, т.к. с учетом ст. 65 АПК РФ и положений гражданского законодательства каждая сторона в равной степени несет бремя доказывания, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности по доказыванию только на истца, ответчик также должен представить доказательства в обоснование своих возражений.

Между тем, доказательства того, что вышеуказанные лица, подписавшие товарные и товарно-транспортные накладные не являются работниками ООО ТД “Деликатесов и Ко“ и полномочиями не обладают, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г. “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В материалах дела имеется платежное поручение N 709 от
01.06.2009 г. об уплате 10 000 руб. за товар по указанному договору (л.д. 51).

Отсутствие в акте сверки подписи покупателя, наличие вышеуказанной задолженности не опровергает, т.к. представленные в дело доказательства надлежащим образом подтверждают факт получение ответчиком товара на сумму 113661 руб. 25 коп. и наличие у него задолженности в сумме 103661 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы фактически направлены на неисполнение обязательств и удовлетворению не подлежат, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый Дом “Деликатесов и Ко“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

С.И.МАРМАЗОВА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ