Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 17АП-1959/2010-ГК по делу N А60-58747/2009 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 17АП-1959/2010-ГК

Дело N А60-58747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шилов С.В. (паспорт),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Шилова А.В., индивидуального предпринимателя Горбова А.Ю., индивидуального предпринимателя Тюняткина И.Я. - Пономарева В.А. (паспорт, доверенность от 25.02.2010),

от третьего лица ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. третьего лица - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2010 года,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по делу N А60-58747/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шилов Сергей Владимирович, Индивидуальный предприниматель Горбов Александр Юрьевич, Индивидуальный предприниматель Тюняткин Игорь Яковлевич, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Свердловской области,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шилов Сергей Владимирович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий ответчика по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 03 029:01 путем издания решения об исправлении технической ошибки от 31.08.2009, возложении на ответчика обязанности исключить указанные сведения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шилов Сергей Владимирович, индивидуальный предприниматель Горбов Александр Юрьевич, индивидуальный предприниматель Тюняткин Игорь Яковлевич, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А60-44429/2009.

Заявитель, третье лицо индивидуальный предприниматель Шилов Александр Владимирович с определением суда от 08.02.2010 не
согласны, в апелляционных жалобах ссылаются на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассматриваемый в деле N А60-44429/2009 вопрос необходимо разрешать по результатам рассмотрения настоящего дела. Заявитель, третье лицо считают, что оспариваемое решение ответчика не связано с его действиями, рассматриваемыми в рамках дела N А60-44429/2009.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А60-44429/2009.

Решением ответчика от 31.08.2009, оспариваемым по настоящему делу, исправлена техническая ошибка - неверное указание разрешенного использования (для общественно-деловых целей) и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 03 029:01. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании этого земельного участка - для строительства автозаправочного комплекса, указана иная кадастровая стоимость.

В рамках дела N А60-44429/2009 индивидуальными предпринимателями Шиловым С.В., Шиловым А.В., Горбовым А.Ю., Тюняткиным И.Я. обжалуются действия ответчика по внесению в государственный земельный кадастр сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 03 029:01 “земли общественно-деловой застройки“.

С учетом изложенного, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А60-44429/2009 обстоятельства о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 03 029:01 имеет существенное значение для рассмотрения
настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 08.02.2010 не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2010 года по делу N А60-58747/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (ста) руб., уплаченную по квитанции N СБ 9016/0456 от 15.02.2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (ста) руб., уплаченную по квитанции N СБ 9016/0456 от 15.02.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

В.Ю.ДЮКИН