Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N 17АП-1281/2010-ГК по делу N А71-17592/2009 Требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства погашения долга.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 17АП-1281/2010-ГК

Дело N А71-17592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2010 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей О.Ф.Соларевой, Н.Г. Шварц

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Карауш М.Н. по доверенности N 17 от 07.10.2009 г., паспорт

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с
ограниченной ответственностью “ДорСтройТранс“ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2009 г. по делу N А71-17592/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Лиуконен М.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Уралбетон“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ДорСтройТранс“

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Уралбетон“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ДорСтройТранс“ о взыскании 69 074 руб. 00 коп. задолженности за товар (бетон М 200), переданный по товарной накладной N 428 от 15.07.2009 г., 1946 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 г. по 23.11.2009 г. и с 24.11.2009 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2009 г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 69 074 руб. 00 коп. - основного долга, 1 946 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга 69 074 руб. по день фактической уплаты долга, начиная с 24.11.2009 г., исходя из ставки 9,5% годовых; взыскании в доход федерального бюджета 2 630 руб. 61 коп. госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие заключенного с истцом договора поставки продукции, регулирующего условия и сроки поставки, размер оплаты, указывает на то, что не был разработан и подписан график платежей, полагает, что накладная и счет-фактура не могут являться свидетельством согласия сторон с
условиями договора.

Истец считает несостоятельными возражения ответчика, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, спорная товарная накладная содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана ответчиком и содержит оттиск печати ответчика, истец также указывает на то, что ответчик признал существующую задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2009 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец согласно товарной накладной N 428 от 15.07.2009 г. отгрузил ответчику товар (бетон М200) на сумму 90 000 руб., ответчик оплатил принятый товар частично в сумме 20 926 руб., задолженность за товар составила 69 074 руб.

Поскольку претензия N 227 от 25.09.2009 г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа, обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика признал правомерными требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача товара состоялась по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной, расчет процентов признан судом правильным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате на сумму 69 074 руб. 00 коп. подтвержден товарной накладной N 428 от 15.07.2009 г. (л.д. 11), содержащей отметку о получении товара, в совокупности с оформленным сторонами актом сверки
взаимных расчетов на 20.08.2008 г. (л.д. 18).

Исходя из представленных по делу документов, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, оформленные товарной накладной N 428 от 15.07.2009 г., как разовую сделку купли-продажи (ст. 153, 158, 160-162, 454), из которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар в силу ст. 486, 516 ГК РФ.

Товарная накладная содержит существенные условия сделки купли-продажи о наименовании и количестве товара (ст. 454, 455 ГК РФ), товар принят ответчиком по цене, указанной в товарной накладной (ст. 424 ГК РФ), условие о сроках и порядке оплаты определяется в соответствии со ст. 486, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком расчет задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

Таким образом, требования истца в части основного долга правомерны.

В силу положений ст. 395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 946 руб. 39 коп. (расчет - л.д. 10) начислены за период с 18.07.2009 г. по 23.11.2009 г. по ставке 9,5% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд.

Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, равно как и начисление процентов по день
фактической оплаты долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не усматривается.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные (ст. 65 АПК РФ) и противоречащие материалам дела.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судом первой инстанции в рамках требований ст. 71 АПК РФ и с учетом ст. 65 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года по делу N А71-17592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

Н.Г.ШВАРЦ

О.Ф.СОЛАРЕВА