Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-308/2010-ГК по делу N А50-31998/2009 Требования о представлении информации о финансово-хозяйственной деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий документов подлежат удовлетворению, поскольку участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 17АП-308/2010-ГК

Дело N А50-31998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Подшиваловой Агрипины Геннадьевны: не явились, извещены,

от ответчика ООО “Закамскстрой“: не явились, извещены,

от третьих лиц: 1. Скорынкина Александра Николаевича: не явились, извещены,

2. временного управляющего ООО “Закамскстрой“ Грачева В.Н.: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО “Закамскстрой“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2009 года

по делу N А50-31998/2009

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

по иску Ф.И.О. br>
к ООО “Закамскстрой“

третьи лица: Скорынкин Александр Николаевич, временный управляющий ООО “Закамскстрой“ Грачев В.Н.

об обязании предоставить документы общества,

установил:

Подшивалова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к ООО “Закамскстрой“ с иском об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО “Закамскстрой“ в виде надлежащим образом заверенных копий документов, предоставлении для ознакомления документов общества.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ООО “Закамскстрой“ предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий документов: устава, учредительного договора (в редакции 2009 г.), протоколов собраний (2009 г.); всех налоговых деклараций за 2008 г., 1-3 кв. 2009 г.; книги доходов и расходов за 2008-2009 гг., договоров купли-продажи жилых домов с земельными участками по ул. Оханской, 25, ул. Калинина, 42, соглашения о расторжении договоров купли-продажи домов с земельными участками по адресам: ул. Батумская, Курьинский переулок, 12; договоров купли-продажи автотранспортных средств и спецтехники в период 2009 г., принадлежащих ООО “Закамскстрой“; договоров по отчуждению движимого имущества и товарно-материальных ценностей в период 2009 г., принадлежащих ООО “Закамскстрой“; выписок о проведенных банковских операциях в Сберегательном банке РФ, “Камабанке“, расходных и приходных кассовых ордеров за период с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.

Определениями суда от 01.10.2009, от 17.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Скорынкина А.Н., временного управляющего ООО “Закамскстрой“
Грачева В.Н.

Решением суда от 03 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО “Закамскстрой“ по адресу места нахождения его исполнительного органа: г. Пермь, ул. Гальперина, 12а в течение 7 дней с момента вступления данного решения в законную силу предоставить Ф.И.О. возможность ознакомиться, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО “Закамскстрой“: устава, учредительного договора общества в редакции 2009 г.; налоговых деклараций за 2008 г.; книг доходов и расходов за 2008-2009 гг.; договоров купли-продажи жилых домов с земельными участками по ул. Оханской, 25, ул. Калинина, 42, ул. Батумская, 4, Курьинскому переулку, 12; договоров купли-продажи автотранспортных средств и спецтехники в период 2009 г., принадлежащих обществу; договоров по отчуждению движимого имущества и товарно-материальных ценностей в период 2009 г., принадлежащих обществу; выписок о проведенных банковских операциях в Сберегательном банке РФ, “Камабанке“, расходных и приходных кассовых ордеров за период с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Учредительного договора ООО “Закамаскстрой“ от 06.11.2007 истец является учредителем общества. Согласно Уставу общества, выписке из ЕГРЮЛ ООО “Закамскстрой“ истцу принадлежит доля в
уставном капитале ООО “Закамскстрой“ в размере 18 066 руб. 67 коп., что составляет 0,7828% уставного капитала общества.

15.07.2009 истцом в адрес общества направлено заявление, содержащее требование о предоставлении в семидневный срок, с даты получения заявления, документов общества.

Поскольку в установленный в требовании от 15.07.2009 срок документы представлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, имеется в виду 08.02.1998.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части обязания ответчика предоставить возможность ознакомления, а также предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 8, 12, 50 Федерального закона от 08.02.21998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, 65 АПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате противоправного бездействия ответчика, который не выполнил требование истца о предоставлении ему запрашиваемых документов, было нарушено право, предоставленное истцу, как участнику общества, в соответствии с указанными выше правовыми нормами.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Из анализа правовых норм Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует, что законодатель не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу ст. 8 Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость
предоставления им полной информации о деятельности общества.

Согласно пункту 4.1 Устава ООО “Закамскстрой“ участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (л.д. 24). Порядок реализации названных прав участником общества Уставом общества не установлен.

Следовательно, истец вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно принято решение о возложении на ООО “Закамскстрой“ обязанности предоставить истцу для возможности ознакомления, а также предоставления надлежащим образом заверенных документов общества, перечень которых содержится в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что он обращался в общество с заявлением о предоставлении документов, нельзя признать обоснованными, они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанный вопрос исследовался судом. Проанализировав представленные сторонами доказательства (заявления, опись вложения, конверты, обратные уведомления и т.д. л.д. 14, 15, 16, 17, 45-52, 61, 62) суд сделал обоснованный вывод о том, что факт обращения истца в общество с заявлением о предоставлении документов следует считать доказанным. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется. Ссылка на наличие у истца части документов, копии которых он просил ему представить, является бездоказательной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была, таким образом, она подлежит взысканию.

На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2009 года по делу N А50-31998/2009
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Закамскстрой“ в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.НЯШИН

Судьи

С.И.МАРМАЗОВА

Р.А.БОГДАНОВА