Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 17АП-256/2010-ГК по делу N А50-30249/2009 Доводы ответчика о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты и рассмотрены, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 17АП-256/2010-ГК

Дело N А50-30249/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Мармазовой С.И., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (ОАО “Трест N 7“) - Митюхляева О.А., паспорт от 14.02.2003 г., доверенность N 15-09/Д-09 от 27.04.2009 г.,

от ответчика (ООО “Дан-Строй“) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО “ДАН-Строй“

на решение Арбитражного суда Пермского края от 3 декабря 2009 года

по делу N А50-30249/2009,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ОАО “Трест N 7“

к ООО “Дан-Строй“

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО “Трест N 7“, уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО “ДАН-строй“ о взыскании 762 711 руб. 86 коп. долга по договору подряда N 159-09/ПД-07 от 06.09.2007 г. и дополнительных соглашений к нему, 188 009 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 17.05.2008 г. по 15.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Наличие задолженности в сумме 762 711 руб. 86 коп. признает, однако считает, что оснований для взыскания данной суммы не имелось, поскольку весь объем работ по договору не выполнен, и окончательная оплата должна быть произведена по выполнению всего объема работ (ст. 762 ГК РФ). В связи с этим и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно. Также считает, что размер процентов несоразмерен основной задолженности и должен быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим
выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,
в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Между ОАО “Трест N 7“ (исполнитель) и ООО “ДАН-строй“ (заказчик) заключен договор подряда N 159-09/ПД-07 от 06.09.2007 г. (л.д. 12-13) на выполнение проектно-изыскательских работ, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими либо привлеченными силами выполнить работы по разработке рабочего проекта (утверждаемая часть и рабочая документации) по объекту “Многофункциональный комплекс по продаже автомобилей по ул. Героев Хасана, 195 в г. Перми“ и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 5 730 000 руб.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: оплата выполненных этапов в течение срока действия договора по мере готовности выполненных этапов, в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (Календарный план работ и график платежей), в течение 10-ти календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки (п. 2.2).

Оплата аванса производится заказчиком в размере 30% процентов стоимости работ, предусмотренной п. 2.1 договора, на основании соответствующего счета (п. 2.3). Сумма перечисленного аванса засчитывается в каждом этапе работ пропорционально стоимости этого этапа в общей сумме договора (п. 2.4).

Сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору, в которых согласованы дополнительные объемы работ.

В дополнительных соглашениях установлено, что оплата дополнительных проектных работ производится в соответствии с дополнительным календарным планом работ и графиком платежей, являющихся приложениями к указанным
соглашениям.

В силу дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2008 г. стоимость дополнительного объема проектных работ составляет 1 100 000 руб.

Дополнительным календарным планом работ и графиком платежей (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1) предусмотрена оплата аванса в размере 330 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения N 1; за выполненный объем работ стоимость разработанной документации, определенную в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, с учетом ранее уплаченного аванса в течение 10 календарных дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению N 1 к договору.

В силу дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2008 г. стоимость дополнительного объема проектных работ составляет 1 152 765 руб. 60 коп.

Дополнительным календарным планом работ и графиком платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2) предусмотрена оплата аванса в размере 345 740 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения N 2; за выполненный объем работ стоимость разработанной документации, определенную в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2, с учетом ранее уплаченного аванса в течение 10 календарных дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению N 2 к договору.

В силу дополнительного соглашения N 3 от 13.05.2008 г. стоимость дополнительного объема проектных работ составляет 74 750 руб.

Дополнительным календарным планом работ и графиком платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3) предусмотрена предоплата в размере 74 750 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения N 3.

В силу дополнительного соглашения N 4 от 26.06.2008 г.
стоимость дополнительного объема проектных работ составляет 208 104 руб. 80 коп.

Дополнительным календарным планом работ и графиком платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2) предусмотрена оплата за выполненный объем дополнительных проектных работ, отраженных в дополнительном соглашении N 4, в течение 10 календарных дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению N 4 к договору.

В силу дополнительного соглашения N 5 от 13.11.2008 г. стоимость дополнительного объема проектных работ - 113 995 руб. 08 коп.

Дополнительным календарным планом работ и графиком платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 5) предусмотрена 100% предоплата в размере 113 995 руб. 08 коп. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения N 5.

Таким образом, в договоре подряда и дополнительных соглашениях сторонами согласовано, что оплата работ производится поэтапно, после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ, а дополнительными соглашениями N 3, 5 предусмотрена предоплата.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ: N 10 от 17.12.2008 г. на сумму 113 995 руб. 08 коп., N 9 от 13.10.2008 г. на сумму 108 104 руб. 80 коп., N 8 на сумму 4 405 765 руб. 60 коп. (с учетом аванса 1 010 000 руб. к оплате 3 395 765 руб. 60 коп.), N 6 от 27.05.2008 г. на сумму 1700 000 (с учетом аванса 510 000 руб. к оплате 1 190 000 руб.), N 5 от 14.03.2008 г. на сумму 1 700 000 руб. (с учетом аванса 510 000 руб. к оплате 1 190 000 руб.); N 7 от 29.05.2008 г. на
сумму 74 750 руб. (л.д. 35-40).

Всего работ по актам принято 8 202 615 руб. 48 коп.

На уплату указанных сумм выставлены счета-фактуры (л.д. 41-46).

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате по договору N 159-09/ПД-07 от 06.09.2009 г. 6 677 191 руб. 76 коп. (л.д. 47-55). Также имеется акт взаимозачета N 3 от 28.04.2009 г. на сумму 762 711 руб. 86 коп. (л.д. 34).

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата работ в сумме 7 439 903 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчик наличие задолженности в сумме 762 711 руб. 86 коп. не оспаривает, однако считает, что окончательная оплата должна быть произведена по выполнению всего объема работ, что подтверждается ст. 762 ГК РФ.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В настоящем случае договором и дополнительными соглашениями предусмотрена оплата работ после завершения отдельных этапов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки, а дополнительными соглашениями N 3, 5 предусмотрена предоплата.

При таких обстоятельствах заказчик, который принял по актам работы на сумму 8 202 615 руб. 48 коп., обязан уплатить указанную сумму исполнителю в силу условий договора и ст. 711, 762 ГК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2008 г. по 15.09.2009 г. в сумме 188 009 руб. 25 коп. Размер процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленных к взысканию
процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

Нарушение договорных обязательств по оплате поставленного товара свидетельствует о неправомерности удержания ответчиком денежных средств, подлежащих оплате истцу. При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является минимальной компенсацией потерь истца, возникших в связи с несвоевременным исполнением обязательства ответчиком.

Доказательства несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства должен представить должник, кредитор не обязан доказывать размер причиненных ему убытков. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Тем более, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик обращался с данным доводом к суду первой инстанции.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. разъяснено, что следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ДАН-строй“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в
сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

С.И.МАРМАЗОВА

В.А.НЯШИН