Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N 17АП-46/2010-ГК по делу N А71-12402/2009 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и отсутствие доказательств погашения долга явились основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании указанной суммы. При этом довод ответчика о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела опровергается.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 17АП-46/2010-ГК

Дело N А71-12402/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Можгинского районного потребительского общества, ответчика, Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2009 года

по делу N А71-12402/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Можгинского районного потребительского общества

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Можгинское районное потребительское общество (далее - Можгинское Райпо) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Чубукова Л.А.) о взыскании задолженности по договору аренды N 16 от 01.01.2008 г. в сумме 24 872 руб. 06 коп. за период с января по май 2009 года, пени за просрочку платежа в сумме 1 467 руб. 44 коп., начисленных за период с 03.06.2009 г. по 31.07.2009 г., 1 053 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

В заседании суда 17.11.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать 20 988 руб. 45 коп. задолженности, 5 158 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа (л.д. 64).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года (резолютивная часть от 17.11.2009 г., судья Е.В.Конькова, определение об исправлении опечатки от 23.12.2009 г.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 20 988 руб. 45 коп. долга, 5 158 руб. 37 коп. пени, 1 053 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 70-71).

Ответчик (ИП Чубукова Л.А.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи
с нарушением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Как указывает заявитель, в период действия договора до 31.12.2008 г. задолженность по арендной плате у ИП Чубуковой Л.А. отсутствовала. В соответствии с пунктом 5.5 договора, поскольку ни одна из сторон не заявила за десять дней до окончания срока аренды нежелания о его пролонгации, договор считается продленным на новый срок на тех же условиях. В период действия договора арендная плата вносилась ответчиком своевременно, просрочка оплаты арендной платы согласно претензии от 29.05.2009 г. составила 48 дней. В связи с изложенным, с учетом положений пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт находит расторжение договора аренды в одностороннем порядке незаконным. Полагает, что проценты не должны начисляться на сумму коммунальных платежей, поскольку коммунальные платежи Арендатором не оплачиваются, договоры с коммунальными службами заключены не были, вся оплата за пользование помещением входит в арендную плату. Указал, что судом нарушены требования статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте судебного заседании, назначенном на 25.11.2009 г., в котором истец уточнил сумму исковых требований, ответчик надлежащим образом извещен не был. Нарушение судом требований указанных норм права привело, как считает апеллянт, к нарушению прав ответчика возражать по исковым требованиям и представлять доказательства по данным возражениям. Полагает, что в результате принятия истцом решения о расторжении договора в одностороннем порядке ответчику причинены убытки в сумме 40 000 руб., а в связи с нарушением судом норм процессуального права, ответчик был лишен возможности обратиться в суд со встречным исковым
заявлением. Указал, что представленное истцом дополнительное соглашение к договору аренды ИП Чубукова Л.А. не подписывала.

ИП Чубукова Л.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представителя не направила.

Истец в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Можгинское Райпо (Арендодатель) и ИП Чубуковой Л.А. (Арендатор) заключен договор аренды помещения N 16 от 01.01.2008 г. (л.д. 11-13). В соответствии с условиями договора Арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: Можгинский район, п. Залесный, ул. Детская, 5а, общей площадью 90,17 кв. м. Срок действия договора установлен до 31.12.2008 г. (пункт 1.4 договора).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора при отсутствии возражений Арендодателя Арендатор продолжал пользоваться данным помещением, договор аренды от 01.01.2008 г. N 16 следует признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 5.5 договора и
части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из соглашения N 7 о расторжении договора аренды от 31.05.2009 г. стороны договорились расторгнуть досрочно с 01.06.2009 г. договор аренды нежилого помещения N 16 от 01.01.2008 г.; 31 мая 2009 года считать последним днем учета арендной платы. Данное соглашение подписано Арендодателем и Арендатором (л.д. 41).

Помещение возвращено Арендодателю Арендатором по акту приема-передачи от 02.06.2009 г. (л.д. 55).

Факт пользования ответчиком спорным помещением в период действия договора с 01 января по 31 мая 2009 года подтверждается актами, товарными накладными (л.д. 42-45) и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 3.1 договора за представленное в аренду помещение Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 12 144 руб., в том числе НДС 18%. С арендной платой Арендатор вносит Арендодателю плату в возмещение затрат Арендодателя на оплату коммунальных услуг (электроэнергия), плату за коммунальные услуги (отопление). Арендная плата вносится Арендатором до 10 числа текущего месяца (пункты 3.3, 3.4 договора). Данное условие договора соответствует положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 договора плата в возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги (отопление) вносится Арендатором по окончании каждого месяца в течение десяти рабочих дней с момента предъявления Арендодателем счетов, счетов-фактур на оплату арендной платы за коммунальные услуги (отопление), счета на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг (электроэнергия), акта выполненных работ по коммунальным услугам.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения Арендатором установленных настоящим договором платежей (арендной платы, за коммунальные услуги (отопление), платы за возмещение затрат на оплату коммунальных услуг (электроэнергия) в оговоренные в нем
сроки (просрочки платежей), Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за пользование помещением с января по май 2009 года ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 42-48) оплачены ИП Чубуковой Л.А. частично (л.д. 49-54), задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 20 988 руб. 45 коп., истец в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора начислил пени в размере 0,1% от величины не уплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа в сумме 5 158 руб. 37 коп. за период с 30.01.2009 г. по 17.11.2009 г. (л.д. 65).

Наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по арендной плате, отсутствия доказательств погашения долга в сумме 20 988 руб. 45 коп., правильности произведенного расчета пени в размере 5 158 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу условий договора аренды на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы, платы в возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, платы за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном размере (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 20 988 руб. 45 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Условия дополнительного соглашения от 12.12.2008 г. к договору аренды нежилого помещения N 16 от 01.01.2008 г. об увеличении размера арендной платы дл 12 500 руб. в месяц, при расчетах задолженности истцом не учитывались, поскольку данное соглашение ответчиком подписано не было.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет
недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора аренды установлена ответственность Арендатора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку, как следует из материалов дела, арендная плата и другие платежи по договору Арендатором вносились несвоевременно и не в полном объеме, истцом правомерно произведено начисление пени в размере 5 158 руб. 37 коп. за период с 30.01.2009 г. по 17.11.2009 г. (л.д. 65). Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты пени в сумме 5 158 руб. 37 коп. ответчиком суду не представлено, требование истца в части взыскания пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об одностороннем расторжении истцом договора аренды N 16 состоятельными не являются, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Из соглашения от 31.05.2009 г., подписанного Арендодателем и Арендатором (ИП Чубуковой Л.А.) без разногласий, следует, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон (л.д. 41).

С заявлением о фальсификации доказательства ответчик в арбитражный суд в порядке статей 9, 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица,
участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания от 04.09.2009 г. (л.д. 2-3), назначении судебного заседания от 21.10.2009 г. (л.д. 63) направлялись ответчику по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Южная. Направленные арбитражным судом ответчику и не полученные последним копии судебных актов возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения: адресат по извещению не явился, установленный срок хранения истек (л.д. 60, 67).

Согласно выписки из ЕГРИП и копии паспорта ИП Чубукова Л.А. зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Южная (л.д. 30, 37).

В апелляционной жалобе ответчиком также указан данный адрес: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Южная.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о направлении копий судебного акта по месту регистрации ответчика и невручении их ИП Чубуковой Л.А. в связи с тем, что
ответчик по неоднократным извещениям за получением корреспонденции на почтамт не прибыл, и по истечению срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу названной нормы права ИП Чубукова А.Л. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, нарушений требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было. Права на обращение в суд с самостоятельным иском ИП Чубукова А.Л. не лишена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 25 ноября 2009 года по делу N А71-12402/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

О.Ф.СОЛАРЕВА

Л.В.РУБЦОВА