Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 17АП-13233/2009-ГК по делу N А50-16129/2009 Поскольку факт оказания истцом ответчику телематических услуг в спорный период в заявленном объеме является подтвержденным, а доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме отсутствуют, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 17АП-13233/2009-ГК

Дело N А50-16129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Агентство телекоммуникаций“, Серовой Н.В., доверенность N 24 от 02.06.2009 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2009 года

по делу N А50-16129/2009,

принятое судьей Теслевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Агентство телекоммуникаций“

к обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис“

о взыскании долга по договору, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агентство телекоммуникаций“ (далее - ООО “Агентство телекоммуникаций, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ (далее - ООО “Стройсервис“, ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 31.10.2006 года N 2431-ИН в размере 128 578 руб. 31 коп., неустойки в размере 90 390 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 128 578 руб. 31 коп. долга, 9 000 руб. неустойки, 5 879 руб. 37 коп. судебных расходов (л.д. 117-119).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что истцом при заключении договора не был передан ответчику IP-адрес, в связи с чем вся полнота безопасности использования IP-адреса должна быть обеспечена истцом.

Указывает, что в апреле 2007 года ответчик отказался от предоставления услуг истца в связи с необоснованным предъявлением стоимости услуг.

По мнению заявителя жалобы, резкое увеличение стоимости услуг произошло вследствие использования IP-адреса третьими лицами.

Считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику в предъявленном объеме, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель
истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2010 года до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Явка прежняя.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий карточек клиента за период с декабря 2006 года по май 2007 года.

Ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Устава (л.д. 64-75), ООО “Агентство телекоммуникаций“ преобразовано в связи с реорганизацией ЗАО “Агентство телекоммуникаций“, первоначально зарегистрированного под наименованием ЗАО “Пермлессвязь“ (правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО “Пермлессвязь“) и является полным правопреемником по всем его правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также в отношении всего его имущества.

Правопреемство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации юридического лица (л.д. 76-79).

Как правопреемник ЗАО “Агентство телекоммуникаций“ истец имеет лицензию N 20515 на предоставление телематических услуг связи, со сроком действия с 27.12.2002 года по 27.12.2006 года, а также лицензию N 46578 на предоставление телематических услуг связи, со сроком действия с 27.12.2006 по 27.12.2011 (л.д. 59-60).

31.10.2006 года
между ЗАО “Агентство телекоммуникаций“ (Оператор) и ООО “Стройсервис“ (Клиент) заключен договор на оказание услуг телематичеких служб (л.д. 21-22), по условиям которого Оператор предоставляет Клиенту услуги телематических служб, а Клиент обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Услуги предоставляются на сети и по тарифам ЗАО “Агентство телекоммуникаций“ (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.1 данного договора Оператор обязуется предоставлять Клиенту услуги в соответствии с бланком-заказом (Приложение N 1).

Расчет за услуги производится по тарифам, действующим на момент заключения договора в соответствии с бланком-заказом (Приложение N 1) и бланком-заказом на подключение к сети Интернет (Приложение N 2) (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 указанного договора, оплата услуг отчетного и текущего месяца производится на основании счета, предъявляемого оператором. Основанием для выставления счета и доказательством оказания услуг клиенту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг. Клиент получает счет-фактуру и счет у оператора не позднее 10 числа и производит расчет за услуги отчетного и текущего месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с бланком-заказом N 1, Клиент подключился к тарифному плану “Легкий“, количество запрашиваемых IP-адресов - 1 (л.д. 23).

Согласно данному тарифному плану оплаты услуг Интернет, размер абонентской платы составляет 760 руб. (без НДС), пропуск внешнего, внутреннего и Пермского трафика входящего в сторону клиента из расчета: внешний трафик, превышающий 200 Мб - 3 руб. 50 коп., внутренний трафик - 0,50 руб., Пермский трафик - от 0,66 до 1,20 руб. в зависимости от объема, в абонентскую плату входит стоимость 200 Мб внешнего трафика (л.д. 25).

Истцом для оплаты выставлены ответчику счета, счета-фактуры на общую
сумму 177 398 руб. 09 коп. (л.д. 28-39).

Согласно платежным поручениям N 124 от 05.04.2007 года, N 39 от 31.01.2007 года ответчиком произведена оплата услуг в размере 48 819 руб. 78 коп. (л.д. 110-111).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная последним 18.04.2009 года, в которой предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить имеющуюся задолженность по договору в размере 128 578 руб. 31 коп. (л.д. 19).

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, ЗАО “Агентство телекоммуникаций“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения факта оказания истцом услуг; отсутствия доказательство оплаты оказанных услуг в полном объеме; правомерного заявления истцом требования о взыскании неустойки; наличия оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 названного Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания услуг исполнителем (истцом), наличие долга и его размер. При взыскании стоимости услуг бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на исполнителя в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику телематических услуг подтверждается представленным в материалы дела статистическим отчетом оборудования истца по входящему трафику за спорный период (л.д. 41-56).

Используемое истцом оборудование связи, учитывающее объем оказанных услуг, имеет сертификат соответствия (л.д. 57-58).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также не представлено апеллятором доказательств отказа от предоставления услуг истца в апреле 2007 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема потребленных ответчиком услуг, поскольку истцом в установленном порядке не был передан ответчику IP-адрес, подлежит отклонению в силу следующего.

При заключении договора на оказание услуг телематических служб, сторонами был подписан бланк-заказа N 1, являющийся приложением N 1 к договору, в котором стороны определили, что услуги будут оказываться через один IP-адрес.

Согласно статистическим отчетам по входящему трафику, услуги ООО “Стройсервис“ оказывались только через IP-адрес 84.254.206.143.

Из представленных истцом карточек клиента за период с декабря 2006 года по май
2007 года также следует, что услуги оказывались только через один IP-адрес 84.254.206.143.

При этом, из карточек клиента также усматривается, что в феврале и апреле 2007 года ответчиком за оказанные услуги была произведена оплата. Факт частичной оплаты не отрицается и самим ответчиком.

Таким образом, ответчик, производя оплату за оказанные через IP-адрес 84.254.206.143. услуги, тем самым подтверждает факт оказания ему услуг именно через этот IP-адрес.

Доказательств того, что ответчику был предоставлен иной IP-адрес, отличный от адреса, указанного в поименованных выше документах, в материалы дела не представлено.

Не имеется в деле и доказательств несанкционированного использования выделенного ответчику IP-адрес третьими лицами.

С учетом изложенного, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику телематических услуг в спорный период в заявленном объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика долг в размере 128 578 руб. 31 коп.

Также не принимается апелляционным судом и довод ответчика о неправомерности взыскания с него неустойки.

Пунктом 4.1 договора N 2431ИН от 31.10.2006 года предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору Клиент уплачивает оператору связи (по требованию) неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 3.6 названного договора клиент получает счет-фактуру и счет у оператора не позднее 10 числа и производит расчет за услуги отчетного и текущего месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, отсутствие оплаты по состоянию на указанную дату является основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд
первой инстанции, признавая соответствие расчета неустойки положениям заключенного договора, обоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2009 года по делу N А50-16129/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.СНЕГУР

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

В.А.РОМАНОВ