Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 17АП-12466/2009-ГК по делу N А60-2066/2009 Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности после закрытия реестра требований кредиторов. Таким образом, суд правомерно отказал во включении указанных требований в реестр требований кредиторов общества.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 17АП-12466/2009-ГК

Дело N А60-2066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

от кредитора, ООО “Сервис-логистик“: не явились;

от должника, ООО “Траст“: не явились;

от конкурсного управляющего Валеева И.Р.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора,

общества
с ограниченной ответственностью “Сервис-логистик“,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2066/2009 имеет дату 11 октября 2009 года, а не 11 ноября 2009 года.

от 11 октября 2009 года,

принятое судьей Страшковой В.А.,

в рамках дела N А60-2066/2009 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью “Траст“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью “Траст“ (далее - должник, ООО “Траст“) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 20.06.2009 г. Срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов оканчивается 20.07.2009 г.

07 августа 2009 года общество с ограниченной ответственностью “Сервис-логистик“ (далее - кредитор, ООО “Сервис-логистик“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 077 895 руб. 97 коп.

До рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований ООО “Сервис-логистик“ заявило ходатайство об увеличении размера требований до суммы 2 729 895 руб. 97 коп.

Увеличение размера требований принято арбитражным судом на основании статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 г. во включении требования ООО “Сервис-логистик“ в реестр требований кредиторов ООО “Траст“ отказано. Требования ООО “Сервис-логистик“ признаны судом подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди в сумме 2 729 895 руб. 97 коп. - долга за счет имущества ликвидируемого
должника ООО “Траст“, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО “Сервис-логистик“, не согласившись с определением суда в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в данной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе кредитор фактически ссылается на то, что срок предъявления требования следует исчислять с иной даты. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности требований для целей включения их в реестр не принято во внимание требование от 19.12.2008 г. о включении ООО “Сервис-логистик“ в реестр требований кредиторов ООО “Траст“, а также не учтено, что сам арбитражный управляющий выслал уведомление от 17.07.2009 г. о признании должника банкротом.

Рассмотрение данного дела начато в судебном заседании 28.12.2009 г. в составе судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М., Романова В.А. Определением суда от 30.12.2009 г. рассмотрение дела отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 21.01.2010 г. в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

На основании и в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с нахождением судьи Нилоговой Т.С. на больничном, произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Булкину А.Н., после чего дело рассмотрено апелляционным судом сначала.

Определением суда от 30.12.2009 г. у ООО “Сервис-логистик“ запрошены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 605955 от 10.02.2009 г. по делу N А56-57248/2008, постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 605955 от 10.02.2009 г. по делу
N А56-57248/2008, документы о направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного листа N 605955 от 10.02.2009 г. по делу N А56-57248/2008 конкурсному управляющему ООО “Траст“, документы о получении конкурсным управляющим ООО “Траст“ исполнительного листа N 605955 от 10.02.2009 г. по делу N А56-57248/2008.

До начала судебного заседания от кредитора указанные документы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО “Сервис-Логистик“ обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения размера требований) о включении в реестр требований кредиторов суммы 2 729 895 руб. 97 коп., в том числе: 1 077 895 руб. 97 коп. задолженность по вступившему в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 г. по делу N А56-57248/2008 и 1 652 000 руб. задолженность по договору поставки от 14.10.2008 г. N 14/10/1-08.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявленное кредитором требование подтверждено материалами дела. Данный вывод по существу сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отказывая во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника и признавая его подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО “Траст“, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд правомерно исходил из следующего.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статьи 255.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что объявление о признании ликвидируемого ООО “Траст“ банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете “Коммерсантъ“ 20.06.2009 г. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности 07.08.2009 г. и 28.09.2009 г. (ходатайство об увеличении суммы долга), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО “Траст“, указав на то, что данное требование, подтвержденное вступившим в законную силу решением материалами дела является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов,
заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на требование от 18.12.2008 г. о включении ООО “Сервис-логистик“ в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 077 895 руб. 97 коп. (л.д. 76), а также на уведомление от 17.07.2009 г., в котором конкурсный управляющий ООО “Траст“ уведомлял кредитора о введении в отношении должника конкурсного производства и разъяснял право на предъявление требований к должнику (л.д. 76), во внимание не принимаются, поскольку в деле отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по взысканию указанной задолженности, направления соответствующего исполнительного документа конкурсному управляющему для исполнения последним обязанности по извещению кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, которые применительно к данной ситуации, позволили бы исчислить срок предъявления требований с иной даты, нежели посчитал суд первой инстанции.

Необходимо также отметить, что суд апелляционной инстанции предлагал кредитору представить в материалы дела соответствующие документы, однако, требование суда не исполнено, документы в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения арбитражного суда от 11.11.2009 г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Поскольку при обжаловании данного определения оплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная ООО “Сервис-логистик“ по квитанциям СБ 6979/0037 от 20.11.2009 г. на сумму 100 руб. и СБ 6979/007 от 25.11.2009 г. на сумму 900 руб. государственная пошлина в общей сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40
НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2009 года по делу N А60-2066/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Сервис-логистик“ из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям СБ 6979/0037 от 20.11.2009 г. на сумму 100 руб. и СБ 6979/007 от 25.11.2009 г. на сумму 900 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.БУЛКИНА

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

В.А.РОМАНОВ