Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 17АП-25771/2009-ГК по делу N А50-25701/2009 Требования истца о взыскании вексельного долга, а также процентов и пеней, удовлетворены, поскольку доказательств оплаты предъявленного векселя ответчиком не представлено.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 17АП-25771/2009-ГК

Дело N А50-25701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Мармазовой С.И. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Юрэксперт“: Ноздрина И.А., представителя по доверенности от 18.08.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Мотовилихинский центр дошкольного образования“: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО “Мотовилихинский центр дошкольного образования“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2009 года

по делу N А50-25701/2009,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску ООО “Юрэксперт“

к ООО “Мотовилихинский центр дошкольного образования“,

о взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юрэксперт“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью “Мотовилихинский центр дошкольного образования“ с иском о взыскании 360 000 руб. вексельной суммы по простому векселю N 4079159, 25 692 руб. 50 коп. вексельных процентов и 25 692 руб. 50 коп. вексельных пеней. Одновременно истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009, принятым судьей Бородулиной В.Р., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано: 360 000 руб. вексельной суммы по простому векселю N 4079159, 25 692 руб. 50 коп. вексельных процентов и 25 692 руб. 50 коп. вексельных пеней, а также 9 727 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 32-34).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что требование об оплате подлежало направлению по месту нахождения должника: г. Пермь, ул. Советская Армия, 27. Ответчик полагает, что поскольку вексель по месту нахождения должника не направлялся, то проценты и пени не должны взыскиваться. Кроме того, ответчик полагает, что истец является организацией, оказывающей юридические услуги, привлечение представителя со
стороны направлено на увеличение суммы иска. Ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, полагает, что решение отмене не подлежит; доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель истца заявил в судебном заседании ходатайство об отнесении на ответчика 6000 руб. расходов истца, понесенных с оплатой услуг представителя. В подтверждении понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг (представительство) от 11.01.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2010 (оригиналы документов обозревались судом непосредственно).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 общество с ограниченной ответственностью “Мотовилихинский центр дошкольного образования“ (векселедатель) выдало простой вексель N 4079159 с обязательством безусловно уплатить по векселю 360 000 руб. или по его приказу любому другому лицу, с оплатой по предъявлении, место платежа: г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, ООО “МЦДО“ (л.д. 8).

Исследовав в оригинале простой вексель 4079159 (представленный судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции), не имеющий каких-либо оговорок, апелляционный суд установил, что вексель выдан 12.02.2008 обществом “Мотовилихинский центр дошкольного образования“. Вексель содержит обязательство оплатить по векселю вексельную сумму 360 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью “Юрэксперт“, по месту платежа: г. Пермь, ул. 1905 года, д. 35, ООО “МЦДО“. По форме вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе.

В соответствии с пунктом 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает
свое право на прерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Из векселя следует, что ООО “Юрэксперт“ является законным векселедержателем векселя, поскольку не содержит надписей индоссантов.

Таким образом, общество “Юрэксперт“ является законным векселедержателем простого векселя 4079159.

Письмом от 15.10.2008 общество “Юрэксперт“ заявило о предъявлении векселя к платежу и предложило совершить платеж по векселю до 01.11.2008 (л.д. 9-10).

Письмом N 10 от 17.12.2008 векселедатель уведомил векселедержателя о том, что в связи с отсутствием средств не имеет возможности оплатить вексель (л.д. 11).

Доказательств оплаты вексельного долга в деле нет.

В соответствии со статьей 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. При этом векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден при этом соблюдать последовательность, в которой они обязались.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Положения статей 48, 47 Положения относятся как к переводным, так и к простым векселям (статья 77 Положения).

Следовательно, требование истца о взыскании с векселедателя 360 000 руб. вексельной суммы заявлено обоснованно.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются
в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ (статья 3 Закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 “О переводном и простом векселе“).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000).

Расчет 25692,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки банковского процента 10,75%, действующего на день предъявления иска, начиная с 18.12.2008 по 17.08.2009 (239 дней).

Расчет 25692,50 руб. пени за тот же период в соответствии со статьей 48 Положения с учетом положений статьи 3 Федерального закона “О простом и переводном векселе“, статьи 395 Гражданского кодекса РФ
также произведен исходя из банковского процента 10,75%, действовавшего на день предъявления иска (л.д. 7).

Таким образом, расчет процентов и пени произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела и обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Требование истца в части взыскания с ответчика 25 692 руб. 50 коп. вексельных процентов и 25 692 руб. 50 вексельных пеней удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что вексель следовало направлять к оплате по месту нахождения должника, а не по месту, указанному в векселе, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует положению вексельного законодательства. Кроме того, получение требования об оплате векселя должник получил, предъявления векселю не в месте платежа не опротестовал в установленном законом порядке.

Судебные издержки истца, в том числе госпошлина по иску и расходы на представителя, отнесены на ответчика в соответствии с положениями статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы, подтверждающие размер понесенных истцом судебных расходов, в материалах дела имеются (платежное поручение об уплате госпошлины по иску, договор на оказание юридических услуг от 10.08.2009, расходно-кассовый ордер).

То обстоятельство, что истец является организацией, оказывающей юридические услуги, в связи с этим истец не вправе привлекать представителя со стороны, само по себе не свидетельствует о неоправданности привлечения представителя к участию в деле.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной относится на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На оказание юридических услуг общество “Юрэксперт“ (заказчик) заключило соответствующий договор от 11.01.2010, и произвело оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., что подтверждается договором от 11.01.2009
и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.01.2010.

Материалами дела подтверждается, что в порядке оказания услуг по договору от 11.01.2010, представитель истца ознакомился с материалами дела 15.01.2010, а также принял непосредственное участие в настоящем судебном заседании. Однако отзыв на апелляционную жалобу, во исполнение требования определения суда от 11.12.2009, истцом представлен не был. Возражения на доводы апелляционной жалобы, оформленные в письменной форме, суду также представлены не были.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой 6000 руб. на основании договора от 11.01.2010, подлежит удовлетворению в размере 3000 руб. (ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2009 года по делу А50-25701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности “Мотовилихинский центр дошкольного образования“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Юрэксперт“ 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

С.И.МАРМАЗОВА

В.А.НЯШИН