Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 17АП-11861/2009-АК по делу N А50-20355/2009 Поскольку исковые требования учреждением предъявлены не к ликвидационной комиссии, а к самому страхователю, основания для вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 17АП-11861/2009-АК

Дело N А50-20355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ГУ ПРО ФСС РФ (Пермское региональное отделение) - Виноградова Н.Н. (дов. от 05.06.2009 года);

от ответчика администрации п. Юбилейный - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица администрации Гремячинского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГУ ПРО ФСС РФ (Пермское региональное отделение)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2009 года

по делу N А50-20355/2009,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по иску ГУ ПРО ФСС РФ (Пермское региональное отделение)

к администрации п. Юбилейный

третье лицо: администрация Гремячинского муниципального района

о взыскании 1 000 руб.,

установил:

государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с администрации п. Юбилейный штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ в сумме 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 года заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2009 года отменить.

В качестве доводов в жалобе указано, что нормами действующего законодательства не определено, что с момента принятия решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) юридическим адресом организации является адрес ликвидационной комиссии (ликвидатора). Требование об уплате штрафа правомерно направлено в адрес должника.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От должника и третьего лица представители не явились в суд апелляционной инстанции. Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит решение оставить без изменения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке
ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ-ПРО ФСС РФ по результатам проведения камеральной проверки в отношении администрации п. Юбилейный, установив факт непредставления страховщику установленной отчетности - расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 12 месяцев 2008 года, составило акт от 26.02.2009 года N 24824/08/у, приняло решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.04.2009 года N 24824/08/у (л.д. 8-13).

На основании ст. 45 и 69 НК РФ учреждение выставило администрации требование N 24 824/08/у об уплате 1 000 руб. штрафа, предусмотренного ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ в срок до 09.05.2009 года (л.д. 7).

Поскольку требование администрацией в установленный в нем срок не исполнено, с учетом положений ст. 152, 220.1, 239 Бюджетного кодекса РФ, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 1 000 руб. штрафа.

Оставляя заявление учреждения без рассмотрения, суд исходил из того, что поскольку постановлением главы администрации г. Гремячинска Пермской области от 31.10.2005 года N 169 начата процедура ликвидации администрации п. Юбилейный и утвержден состав ликвидационной комиссии, то требование об уплате штрафа должно предъявляться учреждением к ликвидационной комиссии администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении заявления учреждения без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

В соответствии с п. 2 ст. 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В п. 2, 5 ст. 69 Кодекса указано, что при наличии недоимки налогоплательщику по месту его учета направляется требование об уплате налога.

Из изложенных норм следует, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, который заключается в направлении налогоплательщику соответствующего требования.

Из содержания ст. 69 Кодекса следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (п. 1, 2, 3, 5 ст. 69 Кодекса), а также может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт
и дату получения этого требования (п. 6 ст. 69 Кодекса).

При этом согласно абз. 2 п. 6 ст. 69 Кодекса в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, данное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется требование N 24824/08у об уплате страхователем штрафных санкций в срок до 09.05.2009, которое направлено по адресу ответчика - юридического лица: г. Гремячинск, п. Юбилейный, ул. Шахтеров, 6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2009, имеющейся в материалах дела, а также от 29.12.2009 г., представленной заявителем апелляционной жалобы, адрес (место нахождения) страхователя - г. Гремячинск, п. Юбилейный, ул. Шахтеров, 6. Каких-либо других сведений об адресе (месте нахождения) Администрации материалы дела не содержат.

Таким образом, администрации как страхователю и ответчику по делу требование об уплате штрафа направлялось учреждением по установленному адресу юридического лица, что не оспаривается сторонами спора и подтверждено материалами дела.

Следовательно, вывод суда о том, что учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по уплате штрафа в отношении должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности направления требования об уплате налога (пени, штрафа) органу юридического лица, в том числе ликвидационной комиссии, при предъявлении иска к юридическому лицу.

Действительно, как усматривается из материалов дела, главой администрации г. Гремячинска Пермской области вынесено постановление от 31.10.2005 года N 169 “О ликвидации поселковых администраций“, в перечень которых включена и поселковая администрация п. Юбилейный (л.д. 50-51).

Порядок ликвидации юридического лица определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2
ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с данным Кодексом порядок и сроки ликвидации.

Пункт 3 этой нормы предусматривает, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, ликвидационная комиссия в силу закона является органом юридического лица в процессе его ликвидации.

Поскольку порядок исполнения обязанности по уплате штрафов юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, Федеральным законом “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ также не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные ст. 49 Налогового кодекса.

Статьей 49 НК РФ установлен специальный порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) организации, находящейся в стадии ликвидации.

Пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.

Согласно п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Однако, исковые требования учреждением предъявлены не к ликвидационной комиссии, а к самому страхователю, следовательно, соблюдение досудебного порядка в отношении ликвидационной комиссии в данном деле не является предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения об оставлении искового заявления учреждения без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, определение
суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, п. 2 ч. 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи

И.В.БОРЗЕНКОВА

С.Н.САФОНОВА