Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 17АП-3512/2010-ГК по делу N А60-21152/2009 Руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий или внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Таким образом, вынесение дополнительного судебного акта, обязывающего руководителя передать вышеперечисленное конкурсному управляющему, а также выдача исполнительного листа не требуются.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 17АП-3512/2010-ГК

Дело N А60-21152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ВИП-Стандарт“ Красильникова Сергея Владимировича: Красильников С.В. (паспорт, решение от 02.02.2010),

от заинтересованного лица Паулкина Олега Юрьевича: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Красильникова С.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2010 года

вынесенное судьей О.В.Рогожиной

в рамках дела N А60-21152/2009,

о признании ООО “ВИП-Стандарт“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО “ВИП-Стандарт“ Красильников С.В. 30.03.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия бывшего руководителя должника - генерального директора ООО “ВИП-Стандарт“ Паулкина О.Ю. незаконным и привлечении его к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства в части признания незаконными бездействия бывшего руководителя должника по передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника балансовой стоимостью более одного миллиона рублей отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что Паулкин О.Ю. несет ответственность за организацию должником бухгалтерского учета. Также заявитель жалобы полагает, что в части документов бухгалтерского и налогового учета за период с 19.03.2009 по 02.02.2010 не он обязан доказывать наличие их у Паулкина О.Ю. В мотивировочной части не отражены законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд.

Паулкин О.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что вся документация была передана конкурсному управляющему на основании акта приема-передачи. Иной документации у Паулкина О.Ю. не имеется. Кроме того, суд правомерно прекратил производство по делу в части привлечения к административной ответственности. Просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 заявление ООО “ВИП-Стандарт“ о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 в отношении ООО “ВИП-Стандарт“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караваев Евгений Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 ООО “ВИП-Стандарт“ признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО “ВИП-Стандарт“ Красильников С.В. 30.03.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия бывшего руководителя должника - генерального директора ООО “ВИП-Стандарт“ Паулкина О.Ю. незаконным и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о
банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что вынесение дополнительного судебного акта, обязывающего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, а также выдача исполнительного листа не требуются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию о привлечении О.Ю.Паулкина к административной ответственности применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части признания незаконными бездействия бывшего руководителя должника по передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника балансовой стоимостью более одного миллиона рублей, в связи со следующим.

Согласно решению единственного участника ООО “ВИП-Стандарт“ N 2/09 от 19.03.2009, Паулкин О.Ю. был назначен на должность генерального директора общества (л.д. 36).

В материалах дела, имеется акт приема-передачи от 16.03.2010 (л.д. 45), согласно которому Паулкин О.Ю. передал, а конкурсный управляющий принял перечень документов ООО “ВИП-Стандарт“.

Исходя из пояснений Паулкина О.Ю. (л.д. 37-39) документы, истребуемые конкурсным управляющим, у него отсутствуют, иного конкурсный управляющий не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у
бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции еще раз обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае уклонения от указанной в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности руководитель должника несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2010 года по делу N А60-21152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.ЖУКОВА

Судьи

В.А.РОМАНОВ

А.А.СНЕГУР