Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10208/10-С3 по делу N А76-5771/2010-42-193 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог и пени ввиду исключения налогоплательщиком из налоговой базы кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка спорного участка проведена, информация о кадастровой стоимости участка могла быть получена налогоплательщиком в уполномоченном органе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10208/10-С3

Дело N А76-5771/2010-42-193

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Карбон-Трейд“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2010 по делу N А76-5771/2010-42-193 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Попова О.И. (доверенность от 05.07.2010 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Коломиец Ю.П. (доверенность от 08.10.2010 N 04-20/022152).

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство
о приостановлении производства по данному делу до момента разрешения по существу дела N А76-16940/2010-63-433, в рамках которого рассматривается иск общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2009 N 5578 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога и пеней (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.06.2010 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (резолютивная часть от 30.08.2010; судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, вывод судов о том, что постановление губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 принято уполномоченным органом, является необоснованным, поскольку государственная кадастровая оценка земельного участка, расположенного на территории г. Челябинска, подлежит утверждению органом исполнительной власти Челябинской области, то есть Правительством Челябинской области.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным также вывод судов о соблюдении порядка публикации нормативных актов в отношении постановления от 14.07.2003 N 309. Полагает, что факт
отсутствия надлежащей публикации указанного постановления установлен в ходе судебного разбирательства по делу N А76-31125/2006.

Кроме того, по мнению общества, суды неправомерно руководствовались актом определения стоимости земельного участка от 23.03.2007, как документом, устанавливающим кадастровую стоимость спорного земельного участка. Налогоплательщик считает, что судами не дана оценка его доводам о неверном определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка, указанного в акте от 23.03.2007 его фактическому использованию.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленного обществом расчета по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2009 года составлен акт от 05.11.2009 N 12407 и вынесено решение от 01.12.2009 N 5572 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Названным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 377 332 руб. и пени в сумме 15 848 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу в результате исключения из нее земельного участка площадью 37 729 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда - Марченко,
с кадастровым номером 74:36:02 13007:0024 и кадастровой стоимостью 251 554 711 руб. 89 коп.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.01.2010 N 16-07/000/53 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что результаты кадастровой оценки земель были утверждены постановлением губернатора Челябинской области в установленном порядке; произведена оценка спорного участка; сведения о стоимости плательщик мог получить на сайте органа кадастрового учета; судебное решение, на которое ссылается налогоплательщик, относится к налоговому периоду, в котором оценка не была проведена.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 Кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии
с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 “О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков“ территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“. При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оценка спорного участка проведена 23.03.2007; налоговый орган при исчислении налога использовал сведения, полученные от кадастрового органа.

Судами также установлено, что по законодательству Челябинской области губернатор является высшим должностным лицом области, осуществляет в нем исполнительную власть, и принятие им постановления от 14.07.2003 N 309 не выходит за пределы полномочий.

Доводы налогоплательщика о несоблюдении порядка публикации нормативных актов в отношении постановления от 14.07.2003 N 309 обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку информация о кадастровой стоимости земельных участков доступна налогоплательщикам не только в информационных ресурсах муниципального образования, но и предоставляется территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, по письменному заявлению налогоплательщиков, то
есть до даты представления декларации - 2009 год налогоплательщик реально мог получить сведения о кадастровой стоимости спорного участка.

Суды также правомерно отклонили ссылку общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4798/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Уралхимсбыт“ (продавца спорного земельного участка), в котором сделан вывод о том, что в I и II кварталах 2006 года кадастровая стоимость участка не была определена и земельный налог уплате не подлежал, поскольку данное решение относится к налоговым периодам до даты определения кадастровой стоимости и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суды верно указали, что использование земельного участка не по назначению не связано с исчислением налога, изменение назначения использования может быть решено путем обращения в органы землеустройства и земельного кадастра.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2010 по делу N А76-5771/2010-42-193 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по тому же делу оставить без
изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Карбон-Трейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ТОКМАКОВА А.Н.