Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9857/10-С1 по делу N А71-3085/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков. Обстоятельства: Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков как лицо, уклонившееся от заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт передачи контракта обществу подтверждается отметкой в журнале регистрации, ненадлежащая организация документооборота внутри общества не может служить уважительной причиной неисполнения им своих обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N Ф09-9857/10-С1

Дело N А71-3085/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ижевск-Фарм“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2010 по делу N А71-3085/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Касьянов А.Б. (доверенность от 21.04.2010 N 380).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте
судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) о внесении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись РНП.0329409 от 17.12.2009) и обязании управления исключить сведения об обществе из Реестра недобросовестных поставщиков.

Третье лицо - Государственное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер (далее - учреждение).

Решением суда от 11.06.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела.

Управление представило письменный отзыв, в котором указывает, что не согласно с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 на официальном сайте Удмуртской Республики http://goszakaz-udm.ru учреждением размещено извещение N 176/09 о проведении запроса котировок на право поставки лекарственного препарата Эпоэтин альфа 10 тыс. ед. N 6 шприц в количестве 11 штук для нужд учреждения.

Протоколом заседания котировочной комиссии от 27.11.2009 N 379 победителем размещения заказа для нужд учреждения путем запроса котировок на право поставки лекарственного препарата Эпоэтин альфа 10 тыс. ед. N 6 шприц в количестве 11 штук для нужд учреждения признано общество.

Согласно п. 11 извещения о проведении запроса котировок срок подписания победителем государственного контракта установлен со дня подписания
протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок - 7 дней.

Учреждением установлен срок подписания обществом, победителем запроса котировок, государственного контракта - до 04.12.2009 г.

Проект государственного контракта 30.11.2009 вручен водителю Зубачеву В.Н.

В адрес главного врача учреждения 02.12.2009 поступило информационное письмо общества за подписью заместителя директора по коммерции Субботина А.Б., в котором было указано о невозможности поставки указанного лекарственного препарата в связи с допущенной ошибкой при выставлении цены в котировочной заявке.

Государственный контракт в адрес учреждения обществом в срок до 04.12.2009 не направлен.

Учреждение направило в адрес управления обращение о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков, как лица, уклонившегося от заключения государственного контракта.

Письмом от 22.12.2009 N ММ01-17-07/879 управление проинформировало общество и учреждение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Не согласившись с решением управления о внесении общества в Реестр недобросовестных поставщиков, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что включение общества в Реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В
силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ одним из способов размещения заказа без проведения торгов является запрос котировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 ст. 42 Закона N 94-ФЗ установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть
функционирующий рынок, с учетом положений ч. 3 данной статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 названной статьи и гл. 5 Закона N 94-ФЗ.

Статьей 44 Закона N 94-ФЗ определены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Порядок проведения запроса котировок определен ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 42 данного Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Частью 1 и 2 ст. 46 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона N 94-ФЗ результаты
рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 47 Закона N 94-ФЗ) победитель в проведении запроса котировок признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае непредставления заказчику подписанного контракта в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также
о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно п. 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали доказанным факт уклонения общества от заключения государственного контракта и пришли к правильному выводу о том, что решение управления о включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Довод общества о том, что контракт с его стороны не исполнен в связи с тем, что документация о контракте подписана неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, так как ненадлежащая организация документооборота внутри общества не может служить уважительной причиной для неисполнения им своих обязанностей.

Ссылка общества на то, что учреждением не был соблюден порядок передачи контракта был предметом исследования судов и правомерно ими отклонен, как противоречащий материалам дела. Судами установлено, что
факт передачи контракта обществу подтверждается отметкой в журнале регистрации передачи и приема контрактов.

Довод общества о несоблюдении управлением порядка проведения проверки при внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2010 по делу N А71-3085/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ижевск-Фарм“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЯЩЕНОК Т.П.