Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2010 N Ф09-8996/10-С6 по делу N А60-62807/2009-13 Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Обстоятельства: Инвестор полагает, что им в полном объеме выполнены обязательства по договору на финансирование строительства. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что застройщик не может обладать единоличной собственностью на объект незавершенного строительства, не определил долю инвестора в праве общей собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8996/10-С6

Дело N А60-62807/2009-13

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу N А60-62807/2009-13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Филиппова Т.В. (паспорт);

представитель предпринимателя Филипповой Т.В. -
Лопарев К.А. (доверенность от 25.01.2010);

представитель Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Банк) - Сошин А.В. (доверенность от 08.11.2010).

Предприниматель Филиппова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания “АСком“ (далее - общество “АСком“) о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, и выделении доли в указанном объекте в виде помещений на 1-м этаже 7-этажной секции, общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер 9м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк, Правительство Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в размере 0,923% от общей площади объекта.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просил признать объект, не завершенный строительством, - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, обремененным правом требования предпринимателя
Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения, строительный номер 9м, площадью 127,62 кв. м, находящегося в указанном доме.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010, 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сиволапов Андрей Васильевич, Седлов Нестер Васильевич, Ф.И.О. Наумов Виктор Георгиевич, Ф.И.О. Черданцев Евгений Анатольевич, Озорнин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Ф.И.О. Рагимов Саркар Шафи Оглы, Ф.И.О. Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Голдобин Александр Алексеевич, Кощеев Алексей Алексеевич, Суханов Андрей Геннадьевич, Головко Виктор Иванович, Каменских Павел Геннадьевич, Копылов Алексей Владимирович, Юшков Константин Петрович (т. 2, л. д. 52 - 56, 130 - 131).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о признании объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, обремененным правом требования предпринимателя Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения, строительный номер 9м, площадью 127,62 кв. м, находящегося в указанном доме (т. 2, л. д. 130 - 131).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 (судья Полуяктов А.С.) принят отказ истца от исковых требований о признании объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул.
Белинского, д. 40, обремененным правом требования предпринимателем Филипповой Т.В. о передаче в ее собственность нежилого помещения, строительный номер 9м, площадью 127,62 кв. м, находящегося в указанном доме. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Филиппова Т.В. просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“, считает, что обладает на праве собственности долей в объекте незавершенного строительства, которая им инвестировалась в соответствии с условиями договора инвестирования, в связи с чем у него возникло право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Предприниматель Филиппова Т.В. указывает, что судами не приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 по делу N А60-5395/2010-С14, Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.05.2009, которыми удовлетворены требования Денисовой О.Г., Абакумовой Ф.А., Головко В.И., Каменских П.Г. к обществу “АСком“ о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40.

В отзыве на кассационную жалобу Банк
просит оставить решение и постановление судов без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 24.09.2007 между предпринимателем Филипповой Т.В. (инвестор) и обществом “АСком“ (застройщик) заключен договор N 1Г-9М (т. 1 л. д. 21 - 25), по условиям которого инвестор принимает на себя обязательство направить собственные денежные средства на строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, 7-этажная секция, 1 этаж, общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, в размере и на условиях данного договора, а застройщик обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект.

Обязательства застройщика перед инвестором считаются исполненными с момента передачи объекта по акту приема-передачи, после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора объем финансирования строительства объекта определяется приложением N 3 к данному договору (графиком финансирования) и включает все затраты застройщика по строительству объекта, в том числе затраты: на изготовление, согласование проектно-сметной документации, получение необходимых разрешений, непосредственно строительные работы по возведению объекта, коммуникации и другие инженерные сооружения, благоустройство прилегающей территории, на поставляемые материалы и оборудование и другие затраты, которые должен нести застройщик либо привлекаемые им подрядные организации вплоть до ввода жилого дома
в эксплуатацию.

На момент подписания договора застройщик определил сумму финансирования, достаточную для исполнения своих обязательств перед инвестором, в размере 5 232 420 руб. Сумма финансирования складывается из произведения цены за квадратный метр, установленной в размере 41 000 руб., на приведенную площадь помещения (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта не позднее 31.03.2008. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию.

Оплата по указанному договору предпринимателем Филипповой Т.В. произведена в сумме 5 232 420 руб., что подтверждается справкой от 03.04.2009 о полном расчете по договору от 24.09.2007 N 1Г-9м (т. 1, л. д. 34).

Государственная регистрация права собственности общества “АСком“ на объект незавершенного строительства площадью 13 826 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, произведена 22.02.2008, в связи с необходимостью государственной регистрации ипотеки в пользу Банка (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2009; т. 1, л. д. 35).

Обществом “АСком“ и предпринимателем Филипповой Т.В. 02.02.2009 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 24.09.2007 N 1Г-9М, которым стороны внесли изменения в п. 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: “Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта
во втором квартале 2009 года. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома, в котором расположен объект, в эксплуатацию“ (т. 1, л. д. 30).

Дополнительным соглашением от 02.04.2009 N 2 стороны вновь внесли изменения в п. 5.1 договора от 24.09.2007 N 1Г-9М, согласовав, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта в третьем квартале 2009 года. Кроме того, стороны договорились в связи с переносом срока окончания строительства уменьшить сумму финансирования, установленную в п. 4.1 договора в размере 5 232 420 руб., на сумму неустойки за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств относительно срока окончания строительства в размере 1 082 420 руб. (т. 1, л. д. 31).

Обществом “АСком“ и предпринимателем Филипповой Т.В. 03.04.2009 подписано дополнительное соглашение к договору 24.09.2007 N 1Г-9М, согласно которому в связи с произведенной государственной регистрацией застройщиком, обществом “АСком“, на свое имя права собственности на объект незавершенного строительства стороны определили степень готовности объекта 51%. Стороны выделили нежилые помещения площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, расположенные в 7-этажной секции на 1-м этаже дома N 40 по ул. Белинского в г. Сухой Лог Свердловской области согласно проектной документации. Договор дополнен п. 1.5 следующего содержания: “В случае невозможности завершения строительства объекта застройщиком и государственной регистрации права собственности на объект
на имя застройщика (законченного либо незаконченного строительством согласно инвентаризационно-технической документации) застройщик обязуется передать в собственность инвестора указанный объект по акту приема-передачи с указанием степени готовности объекта“ (т. 1, л. д. 32).

По акту приема-передачи от 03.04.2009 общество “АСком“ передало предпринимателю Филипповой Т.В. нежилые помещения общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, расположенные в 7-этажной секции на первом этаже дома N 40 по ул. Белинского в г. Сухой Лог Свердловской области, согласно проектной документации (т. 1, л. д. 33).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60-26631/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, отказано в удовлетворении иска предпринимателя Филипповой Т.В. к обществу “АСком“ о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности обществу “АСком“, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40, в виде нежилых помещений общей площадью 127,62 кв. м, строительный номер помещения 9м, расположенных в семиэтажной секции на первом этаже.

Предприниматель Филиппова Т.В., полагая, что ею в полном объеме выполнены обязательства по договору от 24.09.2007 N 1Г-9м, в связи с чем она вправе претендовать на признание за ней права на долю в не завершенном строительством здании, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении
исковых требований, суды, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, в результате чего до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство в капитальных вложениях. Признать право долевой собственности истца на объект незавершенного строительства, который может видоизменяться, невозможно. Доказательств, подтверждающих, что спорный объект не является предметом действующего договора строительного подряда, завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, суду не представлено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов нельзя признать правильным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей
6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

На основании п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Как следует из материалов дела, общество “АСком“ приняло на себя обязательства по возведению в интересах и за счет денежных средств предпринимателя Филипповой Т.В. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Белинского, Д. 40.

Поскольку объект незавершенного строительства является объектом инвестиционной деятельности по договору от 24.09.2007 N 1Г-9М, то на момент регистрации права собственности общества “АСком“ на объект незавершенного строительства ответчик не может обладать единоличной собственностью.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судам необходимо было определить долю предпринимателя Филипповой Т.В. в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, исходя из соотношения долей, предусмотренного договором, и соотношения фактически внесенных вкладов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела судам следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу N А60-62807/2009-13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

МЫНДРЯ Д.И.