Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9112/10-С3 по делу N А07-3350/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что в состав расходов необоснованно включены затраты, связанные с обслуживанием и содержанием помещения, которое в составе основных средств налогоплательщика отсутствует. Решение: Требование удовлетворено, так как спорные расходы непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, отсутствие имущества на балансе налогоплательщика само по себе не препятствует реализации им права на исчисление налога на прибыль с учетом понесенных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N Ф09-9112/10-С3

Дело N А07-3350/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2010 по делу N А07-3350/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной
информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан “Конгресс-холл“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.11.2009 N 116.

Решением суда от 14.05.2010 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 252, подп. 2 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, понесенные предприятием затраты не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, так как предприятие не является ни собственником, ни арендатором “Дома дружбы народов Республики Башкортостан“, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 2, на балансе предприятия данный объект также не числится.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о
налогах и сборах за период с 31.08.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 16.10.2009 N 136 и принято решение от 23.11.2009 N 16. Указанным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов, также ему начислены налоги и пени.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 303 704 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении предприятием в расходы затрат, связанных с обслуживанием и содержанием нежилого помещения, поскольку само нежилое помещение в составе основных средств предприятия отсутствует.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 04.02.2010 N 58/16 апелляционная жалоба предприятия удовлетворена в части налога на добавленную стоимость в сумме 515 492 руб. 98 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что отсутствие имущества на балансе предприятия само по себе не может быть расценено как препятствующее реализации налогоплательщиком права на исчисление сумм налога на прибыль с учетом сумм понесенных расходов.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу ст. 253
Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии в силу подп. 2 п. 1 ст. 253 Кодекса относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие зарегистрировано по адресу: г. Уфа, ул. З. Валиди, д. 2, где находится и здание “Дома дружбы народов Республики Башкортостан“; в настоящее время ведется работа по согласованию передаваемых площадей (подсобных и служебных помещений), мебели, оборудования, инженерных сетей “Дома дружбы народов Республики Башкортостан“ будущим правообладателям - налогоплательщику в хозяйственное управление (письмо казенного предприятия Республики Башкортостан Республиканского Управления капитального строительства в адрес предприятия от 14.04.2010 N 09-148).

Кроме того, поскольку доходы предприятием в проверяемый период были получены от использования здания “Дом дружбы народов Республики Башкортостан“, осуществленные предприятием расходы на обслуживание и содержание нежилого помещения, связаны с извлечением предприятием своих доходов, то есть непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, в силу чего имело право учесть в составе расходов затраты на уборку прилегающей территории.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные предприятием требования и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С
учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2010 по делу N А07-3350/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ТОКМАКОВА А.Н.