Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2010 N Ф09-9368/10-С5 по делу N А07-6596/2009 Требование: Об отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не уведомил суд о необходимости направления судебных извещений по иному адресу, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N Ф09-9368/10-С5

Дело N А07-6596/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А07-6596/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Алешкову Д.А. о взыскании
66 319 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 3873 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.03.2010 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (судья Ширяева Е.В.) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы предпринимателю Алешкову Д.А. отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель Алешков Д.А. просит определение отменить. Со ссылкой на ходатайство от 13.01.2010, свидетельствующее, по мнению заявителя жалобы, о соблюдении ответчиком требований ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Алешков Д.А. указывает на принятие решения по существу дела без участия ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Предприниматель Алешков Д.А. считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о непредоставлении ответчиком суду первой инстанции сведений об изменении адреса.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что
иск рассмотрен по существу без участия в состоявшемся 22.03.2010 судебном заседании предпринимателя Алешкова Д.А. и его представителей.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 29 - 32) адресом (местом нахождения) ответчика является: г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 29а, кв. (офис) 80.

Данный адрес указан в исковом заявлении и тексте договора купли-продажи от 07.06.2008.

Из имеющихся в деле почтовых конвертов и уведомлений усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству, о приостановлении производства по делу, о назначении судебного заседания, направленные ответчику по адресу: г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 29а, кв. (офис) 80, были получены адресатом (л. д. 33, 46, 49).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).

Ходатайство предпринимателя Алешкова Д.А. от 13.01.2010 об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в командировке не является надлежащим доказательством соблюдения ответчиком предусмотренного процессуальным законодательством порядка уведомления суда о направлении судебных извещений по иному адресу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определений о возобновлении производства по делу от 02.02.2010, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2010, направленные ответчику по адресу: г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 29а, кв. (офис) 80, возвращены организацией связи в арбитражный суд с отметкой о выбытии адресата (по указанному адресу не проживает).

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного довод предпринимателя Алешкова Д.А. о его ненадлежащем извещении о времени и месте
судебного разбирательства, состоявшегося 22.03.2010, является необоснованным. Ответчик не уведомил суд о направлении судебных извещений по иному адресу, в связи с чем на нем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А07-6596/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

МАКАРОВ В.Н.