Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8507/10-С5 по делу N А50-5385/2010 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент произвел оплату за оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден и сторонами не оспаривается, расчет задолженности произведен верно, доказательств полной оплаты не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N Ф09-8507/10-С5

Дело N А50-5385/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЭПИР“ (далее - общество “РЭПИР“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2010 по делу N А50-5385/2010.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью “Новая городская инфраструктура Прикамья“ (далее - общество “Новая городская инфраструктура Прикамья“): Турлак И.С. (доверенность от 29.06.2010); Кожевникова А.С. (доверенность от 21.06.2010).

Представители общества “РЭПИР“, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на
сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Новая городская инфраструктура Прикамья“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “РЭПИР“ 401 808 руб. 49 коп. долга за оказанные в период с августа по октябрь 2009 г. услуги по водоснабжению и водоотведению и 20 149 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измерения размера искового требования).

Решением суда от 10.06.2010 (судья Дружинина Л.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а не Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В кассационной жалобе общество “РЭПИР“ просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял от ответчика встречное требование, направленное к зачету первоначального искового требования. Общество “РЭПИР“ считает, что расчет оплаты долга подготовлен истцом с нарушением Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; далее
- Правила). Заявитель жалобы со ссылкой на п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 полагает, что общество “Новая городская инфраструктура Прикамья“ не вправе было предъявлять счета на оплату потерь на участке между ЦТП и вводом в дом, поскольку ответчик обязан оплачивать водоснабжение и водоотведение внутри дома. Общество “РЭПИР“ считает неправомерным предъявление истцом для оплаты счетов-фактур за период с июня 2008 г. (момент перехода домов в управление ответчика) до января 2009 г. (момент установки счетчиков учета воды на вводе в дома) на сумму 1 087360 руб. 94 коп. вместо 199312 руб. 43 руб. Также заявитель указывает, что с 01.10.2009 ответчик не оказывал услуги по управлению домами, данную функцию с указанной даты осуществляло общество с ограниченной ответственностью “Фаворит“.

Общество “Новая городская инфраструктура Прикамья“ в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, предметом подписанного между обществом “Новая городская инфраструктура Прикамья“ и обществом “РЭПИР“ (абонент) договора от 02.06.2008 N 106804 является отпуск абоненту на возмездной основе питьевой воды и прием сточных вод в пределах установленных лимитов водопотребления и водоотведения.

Договор подписан обществом “РЭПИР“ с учетом протокола разногласий; сведения об урегулировании спорных вопросов по его условиям сторонами не представлены.

Согласно п. 2 ст.
548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами; правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг по отведению сточных вод.

Приняв во внимание маршрутные листы за август - октябрь 2009 г., а также частичную оплату выставленных обществом “Новая городская инфраструктура Прикамья“ счетов-фактур, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные правоотношения (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил), в рамках которых истцом ответчику оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Факт оказания услуг до 01.10.2010 обществом “РЭПИР“ не оспаривается.

В силу п. 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Исследовав в совокупности представленные в дело
документы, арбитражный суд с учетом данных сторонами в судебном заседании пояснений установил, что объем оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению определен истцом исходя из показаний приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о завышении объема ресурса, поставленного в период с июня 2008 г. по январь 2009 г., отклонен судом первой инстанции верно, поскольку указанные обстоятельства связаны с иным периодом, не относящимся к спорному периоду.

Ссылка общества “РЭПИР“ на необоснованный характер предъявления истцом требования об оплате услуг, оказанных в октябре 2009 г., в связи с передачей объектов по адресам: г. Пермь, ул. Гашкова, д. 13, ул. Целинная, д. 23 другой управляющей организации получила надлежащую оценку.

Так как показания приборов учета были сняты по состоянию на 01.10.2009 г., то есть в период, когда спорные объекты находились в управлении ответчика, суд первой инстанции, приняв во внимание соглашение от 23.09.2009, указал на правомерность произведенного обществом “Новая городская инфраструктура Прикамья“ расчета стоимости поставленного ресурса.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества “РЭПИР“ долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме (ст. 309, 395, 539, 541
Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что общество “РЭПИР“ с встречным исковым заявлением к обществу “Новая городская инфраструктура Прикамья“ в установленном процессуальным законодательством порядке не обращалось. Кроме того, истец к отзыву на кассационную жалобу в обоснование возражений относительно указанного довода приложил копию искового заявления, свидетельствующего об обращении общества “РЭПИР“ к обществу “Новая городская инфраструктура Прикамья“ с требованиями в порядке отдельного судопроизводства, а также копию определения Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2010 по делу N А50-20015/2010 о принятии указанного искового заявления к производству.

Доводы общества “РЭПИР, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение отмене не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу “РЭПИР“
была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства с заявителя в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2010 по делу N А50-5385/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЭПИР“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РЭПИР“ в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

МАКАРОВ В.Н.