Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8175/10-С5 по делу N А71-14180/2009-Г27 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением. Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства. Сделка между сторонами не заключена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке, что подтверждено расходным кассовым ордером.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N Ф09-8175/10-С5

Дело N А71-14180/2009-Г27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010 по делу N А71-14180/2009-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Фонарева Н.Л. - Власюк В.В. (доверенность от
10.09.2010).

Предприниматель Фонарев Н.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1 397 500 руб. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Фонарев Александр Леонидович.

Решением суда от 04.05.2010 (судья Яковлев А.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Фонарев Н.Л. просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя, представленный ответчиком расходный кассовый ордер является ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы.

Как установлено судом, по расходным кассовым ордерам от 25.09.2007, 11.09.2009, 26.11.2007, 27.10.2007, 26.03.2008, 27.02.2008, 25.01.2008, 26.12.2007, 25.04.2008, 26.05.2008, 25.06.2008, 29.07.2008, 25.08.2008, 25.09.2008, 27.10.2008, 02.12.2008, 25.12.2008, 27.01.2009 с указанием в качестве основания платежа “аренда“ или “за помещение“ предприниматель Фонарев Н.Л. передал ответчику 1 397 500 руб.

Отсутствие заключенной между сторонами сделки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска,
исходя из того, что факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств подтвержден материалами дела, однако требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения были исполнены ответчиком добровольно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт получения ответчиком от истца 1 397 500 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами, доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, являющихся основанием передачи денежных средств, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Вместе с тем с учетом добровольного исполнения ответчиком требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения, а именно по расходному кассовому ордеру от 30.12.2009 ответчик передал истцу денежные средства в размере 1 420 000 руб. 00 коп., суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что представленный ответчиком расходный
кассовый ордер является ненадлежащим доказательством, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанций не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010 по делу N А71-14180/2009-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

МИТИНА М.Г.