Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8549/10-С3 по делу N А71-5981/2010 Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, заявлена кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу об обязании возвратить имущество. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N Ф09-8549/10-С3

Дело N А71-5981/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сфера“ (далее - общество “Сфера“) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 по делу N А71-5981/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Современные кровельные
материалы“ (далее - общество “Современные кровельные материалы“, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Васев А.А., ответчик) об обязании возвратить имущество.

Определением суда от 19.07.2010 (судья Лиуконен М.В.) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество “Сфера“ просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, а также обязать суд первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество “Сфера“ и открытое акционерное общество “Россельхозбанк“ (далее - общество “Россельхозбанк“), ссылаясь на нарушение судами п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты приняты судом о правах и обязанностях общества “Сфера“, не привлеченного к участию в деле. Тракторы, указанные в мировом соглашении, являются предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 08.06.2007 N 072803/0278-4п, заключенному предпринимателем Васевым А.А. с обществом “Россельхозбанк“ в обеспечение исполнения обязательства по кредиту общества “Сфера“. Подписав мировое соглашение, предприниматель Васев А.А. в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился предметом залога без согласия залогодержателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Васев А.А. просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на то, что предприниматель Васев А.А. не является основным кредитором
по возврату кредита, общество “Сфера“ получило денежные средства, заложило свое имущество и обязано в соответствии с законодательством исполнять обязательства по возврату денежных средств в первую очередь.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.07.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом “Современные кровельные материалы“ с предпринимателем Васевым А.А., согласно которому предприниматель Васев А.А. возвращает обществу “Современные кровельные материалы“ тракторы, поставленные по договору от 25.09.2006 N 10, в том состоянии, в котором они находятся в настоящий момент, в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а общество “Современные кровельные материалы“ возвращает предпринимателю Васеву А.А. 800 000 руб. в установленные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в
деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Кассационным судом установлено, что судом первой инстанции общество “Сфера“ к участию в данном деле не привлекалось.

Из содержания судебного акта следует, что судом не принято решения об установлении прав и обязанностей общества “Сфера“, а также о возложении на это общество каких-либо обязанностей. Следовательно, общество “Сфера“ в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебных актов по делу Арбитражного суда Свердловской области N А71-5981/2010.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

Наличие у общества “Сфера“ заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет права обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и
обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Сфера“ на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 по делу N А71-5981/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Сфера“ из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2010 N 119.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПЕРВУХИН В.М.