Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-7477/10-С6 по делу N А76-510/2010-65-309 Требование: О расторжении договора аренды и взыскании задолженности по нему. Обстоятельства: Арендодатель указал на неоплату арендатором пользования земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств формирования на местности и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имеется, в связи с чем договор аренды признан незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N Ф09-7477/10-С6

Дело N А76-510/2010-65-309

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - общество “РЖД“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-510/2010-65-309 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Российские железные дороги“ - Петров А.В. (доверенность от 25.12.2009);

закрытого акционерного общества “Интранс“ (далее - общество “Интранс“) - Зарецкая С.В. (доверенность от 01.07.2010).

Общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
иском к обществу “Интранс“ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2008 N ЦРИЗ/4/А/1111010000/08/003301, взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка в сумме 79 324 руб. 32 коп.

Решением суда от 30.04.2010 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “РЖД“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, договор субаренды от 01.11.2008 является заключенным, поскольку содержит данные, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в субаренду, все условия договора согласованы сторонами, земельный участок не подлежит кадастровому учету, поскольку гражданское и земельное законодательство не указывают в качестве безусловного основания признания договора субаренды земельного участка незаключенным отсутствие кадастрового учета такого участка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судами, обществу “РЖД“ на основании договора от 15.03.2004 N 14-04 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:04:00 00 000:0021 площадью 21 855 414 кв. м, расположенный относительно ориентира с севера на юг Брединского района, для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Обществом “РЖД“ и обществом “Интранс“ 01.11.2008 подписан договор N ЦРИЗ/4/А/1111010000/08/003301 субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого общество “РЖД“ предоставило в субаренду обществу “Интранс“ часть указанного земельного участка площадью 10 000 кв.
м, расположенную по адресу: станция Гогино 171 км. + 107 м. по направлению Золотая - Сопка - Айдырля - Карталы, в целях складирования инертных грузов.

Срок договора субаренды согласован сторонами - 11 месяцев с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за пользование частью земельного участка установлена в сумме 11 204 руб. (а с учетом НДС 13 220 руб. 72 коп.).

Общество “РЖД“, ссылаясь на наличие у общества “Интранс“ задолженности по внесению субарендных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам
субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 24.10.2008) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон “О государственном кадастре недвижимости“) предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В ст. 7 Закона “О государственном кадастре недвижимости“ указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе план к
договору субаренды, на который ссылается истец, содержащий схему расположения участка, установили, что доказательств формирования на местности и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: станция Гогино 171 км. + 107 м. по направлению Золотая - Сопка - Айдырля - Карталы, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что договор субаренды земельного участка от 01.11.2008 N ЦРИЗ/4/А/1111010000/08/003301 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о его предмете, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие вышеуказанным положениям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-510/2010-65-309 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СТОЛЯРОВ А.А.