Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2010 N Ф09-8011/10-С6 по делу N А76-2545/2010-58-246 Требование: Об отмене распоряжения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения общественно-делового центра. Обстоятельства: Общество полагало, что орган местного самоуправления распорядился уже сформированным и поставленным на кадастровый учет земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент вынесения оспариваемого распоряжения спорный участок сформирован не был, доказательств нарушения порядка предоставления указанного участка для строительства не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N Ф09-8011/10-С6
Дело N А76-2545/2010-58-246
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Квелле“ (далее - общество “Квелле“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-2545/2010-58-246 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2010 года, приняли участие представители:
администрации г. Челябинска - Николаева Е.С. (доверенность от 20.08.2010 N 05-1308);
общества “Квелле“ - Орлов А.В. (доверенность от 24.08.2010 N 3).
В судебном заседании объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 01 октября 2010 года.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество “Квелле“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения главы первого заместителя главы г. Челябинска от 06.10.2009 N 4163-д “Об утверждении схемы N 003597-06-2006 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003597-06-2006 и предварительном согласовании места размещения общественно-делового центра с подземной автопарковкой по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью “Фортуна“.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью “Фортуна“ (далее - общество “Фортуна“).
Решением суда от 29.04.2010 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество “Квелле“ просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, п. 43 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 (далее - Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков), и неполное выяснение судами обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что земельный участок площадью 3416 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0603001:65, не сформирован в установленном порядке, так как считает, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45852/2009. По мнению заявителя, администрацией при издании оспариваемого распоряжения были нарушены положения ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка должно производиться по результатам торгов. Как указывает заявитель, при существующих и непогашенных надлежащим образом записей о земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0603001:65, 74:36:0603001:77 администрация г. Челябинска не могла принимать решение о предоставлении земельного участка, фактически включенного в площадь указанных земельных участков, в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Заявитель ссылается на нарушение администрацией г. Челябинска Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков при проведении процедуры информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, поскольку с момента размещения соответствующего сообщения в средствах массовой информации до принятия решения о предварительном согласовании обществу “Фортуна“ места размещения объекта на спорном земельном участке прошло менее 30 дней, предусмотренных п. 43 названного Порядка. В связи с этим заявитель считает, что заявка на предоставление указанного земельного участка подана им в установленный срок и администрация г. Челябинска обязана предоставлять этот земельный участок путем проведения торгов.
В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Челябинска, комитет и общество “Фортуна“ возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, первым заместителем главы г. Челябинска издано распоряжение от 06.10.2009 N 4163-д об утверждении схемы N 003597-06-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003597-06-2009 и предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью “Фортуна“ места размещения общественно-делового центра с подземной автопарковкой по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска (л. д. 7 т. 1).
Общество “Квелле“, ссылаясь на ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3416 кв. м, расположенного в г. Челябинске, в Калининском районе по ул. Братьев Кашириных.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2009 N 7436/219/09-945, на кадастровый учет 14.10.2009 поставлен земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0603001:82, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, с разрешенным использованием - для размещения общественно-делового центра с подземной автопарковкой.
Общество “Квелле“, полагая, что распоряжение заместителя главы г. Челябинска от 06.10.2009 N 4163-д не соответствует закону, поскольку орган местного самоуправления распорядился уже сформированным и поставленным на кадастровый учет земельным участком в нарушение установленного законом порядка предоставления таких участков, и указанным распоряжением нарушаются его права и законные интересы в отношении, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется.
Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Подпунктом 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок формирования земельного участка включает выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Таким образом, предметом торгов может быть поставленный на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого проведены необходимые землеустроительные работы, включающие установление границ земельного участка и его межевание на местности.
Судами установлено, что спорный земельный участок площадью 2100 кв. м на момент вынесения оспариваемого распоряжения не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в силу чего его предоставление осуществлялось по заявлению общества “Фортуна“ в порядке предварительного согласования места размещения объекта, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения указанного порядка в материалы дела не представлено.
Рассмотрев доводы общества “Квелле“, приведенные в обоснование заявленных требований о том, что администрация распорядилась уже сформированным, поставленным на кадастровый учет и являвшимся предметом договоров аренды земельным участком, суды пришли к выводу об их несостоятельности. Как указали суды, земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0603001:0065, 74:36:0603001:77 и 74:36:0603001:82 имеют разную площадь, при этом земельный участок с кадастровым номером 74:36:0603001:77 снят с учета при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0603001:82.
Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, исходя из системного толкования подп. 3, 4 п. 4, п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, включение во вновь сформированный земельный участок части площади ранее существовавшего земельного участка не свидетельствует о наличии у первого участка статуса ранее сформированного земельного участка, следовательно, оснований для применения порядка, предусмотренного названными нормами, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное в материалы дела заявление общества “Квелле“ о предоставлении земельного участка площадью 3614 кв. м на основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что оно не содержит сведений о кадастровом учете земельного участка, не указаны цель его использования и испрашиваемое на него право.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно признал, что представленное обществом “Квелле“ заявление не содержало сведений, необходимых для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность предоставить обществу “Квелле“ конкретный земельный участок у администрации г. Челябинска не возникла, обществом “Квелле“ в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение своих прав не доказано, следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества “Квелле“ судами правомерно отказано.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном распоряжении администрацией г. Челябинска земельным участком, сформированным на момент его предоставления в порядке предварительного согласования места размещения объекта, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основании обстоятельств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на то, что в нарушение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 43 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков оспариваемое распоряжение принято администрацией г. Челябинска в срок менее 30 дней с момента опубликования сообщения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации после определения земельного участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого подано заявление, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Публичное информирование направлено на обеспечение реализации гражданами своего права на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, в том числе путем подачи заявки на получение того же земельного участка под застройку, для чего соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления устанавливаются разумные сроки реагирования на соответствующую информацию.
Вместе с тем, уменьшение администрацией г. Челябинска такого срока в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав общества “Квелле“, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о предоставлении земельного участка, с которым общество обратилось в администрацию г. Челябинска, не содержало достаточных сведений, позволяющих установить цель и намерения заявителя.
Ссылка заявителя на п. 43 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков несостоятельна, поскольку положения названного пункта регулируют отношения по поводу оформления документов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-2545/2010-58-246 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Квелле“ - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛИКОВА Э.М.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.