Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2010 N Ф09-6551/10-С6 по делу N А50-42688/2009 Требование: О взыскании неустойки за нарушение застройщиком условий госконтракта на приобретение жилых помещений. Обстоятельства: Права собственности застройщика и субъекта РФ на помещения зарегистрированы с нарушением установленного контрактом срока. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя иск, не установили, осуществлялись ли действия по регистрации прав застройщиком в установленный контрактом срок, не дали оценку условию контракта, предусматривающему обязанность застройщика осуществить регистрацию права собственности субъекта РФ, на его соответствие закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N Ф09-6551/10-С6

Дело N А50-42688/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “СтройПанельКомплект“ (далее - общество “СтройПанельКомплект“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2010 по делу N А50-42688/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества “СтройПанельКомплект“ - Зизевских И.Ю. (доверенность от 30.11.2009 N 071).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского
края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “СтройПанельКомплект“ о взыскании 4 294 675 руб. неустойки за нарушение условий государственного контракта от 23.03.2009 N 3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2010 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “СтройПанельКомплект“ в пользу Министерства взыскано 2 000 000 неустойки. В остальной части иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Няшин В.А., Никольская Е.О., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “СтройПанельКомплект“ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. По мнению ответчика, взысканная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца и определена без учета того, что незначительное нарушение срока регистрации права собственности не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца. Кроме того, заявитель указывает, что условия контракта, включающие в себя сжатые сроки его исполнения и чрезмерно высокий процент неустойки, навязаны заказчиком при подписании контракта и являются кабальными для застройщика. При этом, по мнению общества “СтройПанельКомплект“, неустойка в сумме 200 000 руб. будет являться соразмерной допущенным ответчиком нарушений договорных обязательств.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность привлечения
его к ответственности за нарушение сроков государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения, поскольку данное условие договора противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и является недействительным. Кроме того, общество “СтройПанельКомплект“ считает, что судами при рассмотрения настоящего дела нарушен единый порядок применения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (государственный заказчик) и обществом “СтройПанельКомплект“ (застройщик) 23.03.2009 на основании результата запроса котировок был заключен государственный контракт N 3 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Делегатская, д. 41 в государственную собственность Пермского края, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик обязуется построить жилые помещения в многоквартирном жилом доме по названному адресу, строительство которого не завершено и составляет не менее 70% от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов, и передать жилые помещения государственному заказчику, а последний обязуется принять данные помещения и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктами 5.1, 5.2 государственного контракта предусмотрен срок завершения строительства и обеспечения государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения - 04.07.2009, а также срок, в течение которого застройщик обязан обеспечить государственную регистрацию права собственности Пермского края на жилые помещения - 04.08.2009.

В соответствии с п. 7.9 государственного контракта, в случае нарушения застройщиком установленных сроков государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, права собственности Пермского края на жилые помещения, государственный заказчик вправе применить к застройщику неустойку
в размере 0,1% от цены жилого помещения, в отношении которого обязательство не исполнено, за каждый день просрочки.

Право собственности общества “СтройПанельКомплект“ на жилые помещения было зарегистрировано 21.08.2009, право собственности Пермского края - 24.09.2009.

В связи с просрочкой обществом “СтройПанельКомплект“ исполнения обязательств по регистрации права собственности застройщика (47 дней просрочки) и права собственности Пермского края (50 дней просрочки) Министерство обратилось в суд с иском о взыскании соответствующей неустойки.

При разрешении спора суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по государственной регистрации прав собственности застройщика и Пермского края на жилые помещения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. При этом, учитывая, что законодательством не предусмотрена двойная ответственность за один и тот же период, суды взыскали с общества “СтройПанельКомплект“ неустойку за больший период - за нарушение сроков регистрации права собственности Пермского края, снизив ее размер до 2 000 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,
подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по заявленному истцом основанию и предмету иска.

Требования истца в данном случае заявлены о взыскании неустойки на основании п. 5.1, 5.2, 7.9 государственного контракта от 23.03.2009 N 3.

Поскольку судом рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан дать правовую оценку условиям государственного контракта на предмет соответствия их действующему законодательству.

В п. 5.1, 5.2 государственного контракта от 23.03.2009 N 3 установлен срок завершения строительства и обеспечения государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения - 04.07.2009, а также срок, в течение которого застройщик обязан обеспечить государственную регистрацию права собственности Пермского края на жилые помещения - 04.08.2009.

Пунктом 7.9 государственного контракта от 23.03.2009 N 3 предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком установленных сроков государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, права собственности Пермского края на жилые помещения, государственный заказчик вправе применить к застройщику неустойку в размере 0,1% от цены жилого помещения, в отношении которого обязательство не исполнено, за каждый день просрочки.

Суды на основании сведений о государственной регистрации прав собственности истца и ответчика на спорные жилые помещения, делая вывод о том, что застройщиком нарушены обязательства, установленные п. 5.1, 5.2 государственного контракта, не дали толкования данным условиям договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указали, какие действия должно было предпринять общество “СтройПанельКомплект“ для обеспечения государственной регистрации прав; не установили осуществлялись ли данные действия ответчиком
в установленный договором срок.

Кроме того, удовлетворяя требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения на основании п. 7.9 контракта, судами не дана правовая оценка данного условия на его соответствие действующему законодательству.

Вместе с этим, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2010 N 50-10785/2010 по аналогичному спору по иску Министерства к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсоцинвест“ о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения регистрации права собственности застройщика и права собственности Пермского края на жилые помещения на основании п. 5.1, 5.2, 7.9 государственного контракта от 18.03.2009 N 2 на приобретение жилых помещений, условие государственного контракта, предусматривающего обязанность застройщика осуществить государственную регистрацию права собственности Пермского края на жилые помещения признано недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Таким образом, в рассматриваемом случае без надлежащей оценки и толкования положений п. 5.1, 5.2, 7.9 государственного контракта от 23.03.2009 N 3, выводы судов нельзя признать правомерными, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с целью формирования единой правовой позиции необходимо дать толкование и оценку положениям государственного контракта; учесть доводы ответчика о том, что незначительное нарушение сроков строительства не привело к наступлению негативных последствий для истца, в связи с чем определенный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству; и рассмотреть настоящий спор в
соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2010 по делу N А50-42688/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СМИРНОВ А.Ю.