Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 N Ф09-6915/10-С2 по делу N А76-34201/2009-6-1015/197 Требование: О взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Выполненные работы по внутренней отделке квартир в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено, наличие долга за принятые работы подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов. Размер процентов уменьшен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. N Ф09-6915/10-С2

Дело N А76-34201/2009-6-1015/197

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Производственное предприятие “Монтажно-строительное управление - 112“ (далее - общество “ПП “МСУ-112“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу N А76-34201/2009-6-1015/197 по иску общества с ограниченной ответственностью “Каскад“ (далее - общество “Каскад“) к обществу “ПП “МСУ-112“ о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес
копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество “Каскад“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “ПП “МСУ-112“ о взыскании 263 718 руб. 94 коп. долга по договору субподряда от 01.07.2009 N 46/2006 и 90 653 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2007 по 05.02.2010 (с учетом уточнения).

Решением суда от 05.02.2010 с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2010 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “ПП “СМУ-112“ в пользу общества “Каскад“ взыскано 263 718 руб. 94 коп. долга по договору и 85 302 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2007 по 05.02.2010.

В кассационной жалобе общество “ПП “СМУ-112“ просит указанное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что документы, подтверждающие принятие заказчиком выполненных работ, подписаны неуполномоченным лицом. Судом не учтено, что фактически отделочные работы по договору выполнены самим ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством задолженности общества “ПП “СМУ-112“, так как не содержит ссылок на основание возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, обществами “ПП “СМУ-112“ (генподрядчик) и “Каскад“ (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.07.2006 N 46/2006, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартир N 4, 7, 10, 18, 32, 38, 41 общей площадью 250,53
кв. м на объекте 56-квартирный жилой дом по ул. Декабристов в г. Касли.

Ориентировочная стоимость работ составляет 274 707 руб. 10 коп. (п. 2.1 договора).

Начальный срок выполнения работ - 01.10.2006, конечный - 31.12.2006 (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору).

В соответствии с п. 7.1, 7.4 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно на основании счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 5 дней после завершения этих работ.

Согласно двустороннему акту оказания услуг от 31.12.2006 субподрядчиком оказаны генподрядчику услуги на сумму 10 988 руб. 16 коп.; по акту формы КС-2, справке формы КС-3 генподрядчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 274 707 руб. 10 коп.

Оказанные услуги и выполненные работы генподрядчиком не оплачены.

Кроме того, обществами “ПП “СМУ-112“ и “Каскад“ подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, в соответствии с которым задолженность общества “ПП “СМУ-112“ составляет 263 718 руб. 94 коп.

Ссылаясь на неоплату обществом “ПП “СМУ-112“ работ на сумму 263 718 руб. 94 коп., общество “Каскад“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять
выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности акты формы КС-2, справки формы КС-3, по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о доказанности истцом факта выполнения предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Наличие у ответчика долга за принятые работы в сумме 263 718 руб. 94 коп. подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006.

Поскольку доказательства оплаты обществом “ПП “СМУ-112“ выполненных обществом “Каскад“ работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно удовлетворил требования общества “Каскад“, взыскав с общества “ПП “СМУ-112“ долг в заявленной сумме и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 85 302 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2007 по 05.02.2010 по ставке рефинансирования 10,5% годовых.

Все обстоятельства спора судом исследованы и им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие принятие заказчиком выполненных работ, подписаны неуполномоченным лицом, фактически отделочные работы по договору выполнены самим ответчиком, акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством задолженности общества “ПП “СМУ-112“ по договору, так как не содержит ссылок на основание возникновения денежного обязательства по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а связи
с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу N А76-34201/2009-6-1015/197 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Производственное предприятие “Монтажно-строительное управление - 112“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Производственное предприятие “Монтажно-строительное управление - 112“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

АРТЕМЬЕВА Н.А.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ЮРТАЕВА Т.В.