Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2010 N Ф09-6525/10-С3 по делу N А76-15055/2009-59-233 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчиком со склада заказчика получены строительная продукция и материалы. Заказчик полагал, что в накладной на отпуск материалов ошибочно указан договор подряда, и выставил подрядчику счет на оплату. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не учел выводы вступившего в законную силу решения суда, не дал оценку доводам подрядчика об использовании полученной продукции при выполнении работ по договору подряда для заказчика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N Ф09-6525/10-С3
Дело N А76-15055/2009-59-233
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВаргаСтрой“ (далее - общество “ВаргаСтрой“, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А76-15055/2009-59-233 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества “ВаргаСтрой“ - Королев А.П. (доверенность от 07.12.2009 N 7);
общества с ограниченной ответственностью “Инвестстрой“ (далее - общество “Инвестстрой“, истец) - Голдабина Н.Ю. (доверенность от 18.08.2010).
Общество “Инвестстрой“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “ВаргаСтрой“ о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 619 927 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 25.09.2009 в сумме 66 497 руб. 90 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.11.2009 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество “ВаргаСтрой“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции 486, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыва на кассационную жалобу обществом “Инвестстрой“ не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявками общества “ВаргаСтрой“ со склада общества “Инвестстрой“ по накладной от 30.06.2008 N 18 представителем общества “ВаргаСтрой“ Акентьевой Е.О. получены строительная продукция и материалы на общую сумму 619 927 руб. 30 коп. Обществом “Инвестстрой“ для оплаты выставлен счет-фактура от 30.06.2008 N 65.
При оформлении накладной в качестве основания для получения материалов обществом “Инвестстрой“ ошибочно указан договор от 21.03.2008 N 8/08, в связи с чем обществу “ВаргаСтрой“ выставлен счет на оплату от 01.07.2008 N 17 и направлено письмо от 01.07.2008 N 140 об ошибочном указании в накладной от 30.06.2008 N 18 на договор от 21.03.2008 N 8/08.
В указанном письме общество “Инвестстрой“ просило при оплате материалов сделать ссылку на счет от 01.07.2008 N 17, указав: “за материалы“. Письмо получено Акентьевой Е.О.
Общество “ВаргаСтрой“ со ссылкой на договор от 21.03.2008 N 8/08 платежным поручением от 04.07.2008 N 85 перечислило обществу “Инвестстрой“ денежные средства в сумме 619 927 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-2258/2009 с общества “Инвестстрой“ в пользу общества “ВаргаСтрой“ в качестве неосновательного обогащения взысканы перечисленная по платежному поручению от 04.07.2008 N 85 сумма в размере 619 927 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела N А76-2258/2009 судом исследовались основания перечисления денежных средств, условия договора подряда от 21.03.2008 N 8/08. При этом суд исходил из того, что денежных обязательств по данному договору у подрядчика перед заказчиком не имеется, доказательств изменения назначения платежа в платежном поручении от 04.07.2008 N 85 обществом “Инвестстрой“ не представлено.
Основанием для обращения общества “Инвестстрой“ в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом “ВаргаСтрой“ обязанности по оплате стоимости принятого товара.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения ответчиком товара, поскольку документы подписаны неуполномоченным лицом.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции квалифицировал поставку товара по накладной от 30.06.2008 N 18 как разовую сделку купли-продажи, совершенную полномочным представителем ответчика.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о совершении ответчиком конклюдентных действий в виде выборки со склада общества “Инвестстрой“ продукции, что является акцептом предложенной стороной оферты, в силу чего у общества “ВаргаСтрой“ возникло денежное обязательство по оплате выбранной продукции.
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-2258/2009-6-191 по иску общества “ВаргаСтрой“ о взыскании с общества “Инвестстрой“ неосновательного обогащения в сумме 619 927 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 727 руб. 03 коп.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика об использовании полученной продукции при выполнении строительных работ по договору подряда от 22.04.2008 N 11/08.
Установление факта использования данной продукции при выполнении подрядных работ или приобретения ее ответчиком для собственных нужд имеет значение для разрешения данного спора.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам ответчика и представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А76-15055/2009-59-233 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.