Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 N Ф09-6481/10-С4 по делу N А07-235/2010 Требование: Об отмене решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании недействительной соответствующей записи в реестре. Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что решение принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию о месте нахождения организации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в надлежащий орган были представлены необходимые документы, заявление подписано уполномоченным лицом, доказательств наличия на дату регистрации информации о недостоверности представленных сведений не имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6481/10-С4
Дело N А07-235/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-235/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу, по заявлению инспекции о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ (далее - общество “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“), признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Пегушина Н.Ю. (доверенность от 11.02.2010).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения регистрирующего органа от 12.02.2009 N 2368А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“; записи, внесенной регистрирующим органом 12.02.2009 N 2090280154149, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2009 заявление инспекции принято к производству, делу присвоен N А50-35142/2009 в качестве заинтересованного лица, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2009 по делу N А50-35142/2009 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Делу присвоен номер А07-235/2010.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 (судья Фенина Л.Е.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“). Заявитель утверждает, что необходимым условием проведения государственной регистрации юридических лиц является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Инспекция считает, что поскольку недостоверность сведений в представленных обществом “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ на государственную регистрацию документах установлена судами и подтверждается представленными в материалы дела документами, у судов не имелось оснований для отказа в признании недействительными оспариваемых решения регистрирующего органа и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, общество “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ зарегистрировано 18.08.2005, сведения о юридическим лице внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1050204484131. Единственным учредителем названного общества являлось общество с ограниченной ответственностью “Башкортостаннефтезаводстрой“.
В соответствии с договором о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ от 04.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью “Башкортостаннефтезаводстрой“ доля в размере 100% уставного капитала общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ номинальной стоимостью 10 000 руб. безвозмездно передана Ф.И.О.
Решением единственного участника общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ от 04.02.2009 N 3 Кудряшов С.М. ввел себя в состав учредителей данного общества, указал местонахождением общества: г. Пермь, ул. Ленина, д. 66, утвердил устав общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ в новой редакции, возложил на себя полномочия директора общества.
Обществом “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ 06.02.2009 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме N Р13001, подписанное Кудряшовым С.М., решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, новая редакция устава; документ об уплате государственной пошлины, договор аренды, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью “ТоргРемСтрой“ обязалось предоставить обществу “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50 кв. м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 66, на срок до 31.08.2009.
Рассмотрев представленный пакет документов, регистрирующим органом было принято решение от 12.02.2009 N 2368А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2090280154149. В связи с изменением места нахождения общества “АТП Башкортостаннефтезаводстрой“ его регистрационное дело передано в инспекцию.
Инспекцией была проведена проверка соответствия фактических и документальных данных о юридическом адресе, указанном в учредительных документах, в результате которой установлено, что фактически по указанному адресу общество “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ никогда не находилось (протоколы осмотра (обследования) от 07.04.2009, 08.10.2009); собственники здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 66, договор аренды ни с обществом “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“, ни с обществом с ограниченной ответственностью “ТоргРемСтрой“ не заключали.
Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверную информацию, что противоречит требованиям закона и нарушает публичные интересы Российской Федерации, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответственно, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.
В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ на момент обращения заявителя в регистрирующий орган не предусматривал.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, заявление общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ подписано уполномоченным лицом - Кудряшовым С.М. директором и единственным учредителя общества, подпись которого удостоверена нотариально.
Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“ документах, материалы дела не содержат.
Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“, нарушение требований закона при осуществлении оспариваемых регистрационных действий материалами дела не подтверждается.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований инспекции о признании недействительными решения регистрирующего органа от 12.02.2009 N 2368А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“, и внесенной регистрирующим органом записи от 12.02.2009 N 2090280154149 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества “АТП “Башкортостаннефтезаводстрой“, не имеется.
Вывод судов соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-235/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕРШОН Н.В.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
АЗАНОВ П.А.