Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 7003 Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявителем кассационной жалобы, отвечающей по своему содержанию требованиям закона, в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 7003

Судья: Медведкина В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2010 года дело N 2-369/10 по частной жалобе В.В.С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года по иску В.В.С. к Закрытому акционерному обществу “ГРАД“ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя В.В.С. - В.В.Л. (доверенность от 10.11.2009 года), объяснения представителя ЗАО “ГРАД“ - М. (доверенность N М-2010-С от 11.01.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского
суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2010 года В.В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО “ГРАД“ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

26.01.2010 г. В.В.С. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеназванное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2010 года кассационная жалоба В.В.С. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 341 ГПК РФ. Истице предложено в срок до 10.02.2010 г. устранить указанные в определении недостатки жалобы.

09.02.2010 г. В.В.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока для устранения нарушений, допущенных при подаче предварительной кассационной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года В.В.С. отказано в продлении срока для устранения нарушений, допущенных при подаче предварительной кассационной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2010 года предварительная кассационная жалоба В.В.С. возвращена по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

09.03.2010 г. В.В.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2010 года В.В.С. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда отказано.

В частной жалобе В.В.С. просит отменить определение суда от 06.04.2010 года, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истицы не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ
и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 19.01.2010 года В.В.С. ссылалась на то, что копия решения суда в окончательной форме была получена ею 25.02.2010 г., обращение с жалобой имело место в пределах десятидневного срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ, учитывая, что пять дней являлись нерабочими, и принимая во внимание, что на момент подачи ею предварительной кассационной жалобы решение суда не было изготовлено в полном объеме, в связи с чем истица просила суд восстановить срок кассационного обжалования решения суда, как пропущенный по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 19.01.2010 г. при вынесении судом по делу решения истица В.В.С., а также ее представитель В.В.Л. присутствовали, определением суда от 26.01.2010 года предварительная кассационная жалоба была оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков до 10.02.2010 г., в пределах установленного судом срока 09.02.2010 г. истица обращалась в суд с заявлением о его продлении, копия решения суда получена представителем ответчика 08.02.2010 г. (справочный лист дела).

Таким образом, при обращении в суд 09.02.2010 г. истица была не лишена возможности ознакомиться с материалами дела, которое было сдано в канцелярию 28.01.2010 г., получить копию мотивированного решения суда и подать кассационную жалобу в десятидневный срок, вместе с
тем, копия решения суда была получена представителем истицы только 25.02.2010 г., обращение с кассационной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, имело место 09.03.2010 г., что находится за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих истице подать кассационную жалобу, отвечающую по своему содержанию требованиям закона, в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, не представлено, не имеется и доказательств того, что существовали препятствия к реализации права на подачу мотивированной кассационной жалобы в период с 10.02.2010 г. по 09.03.2010 г.

При таком положении при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ отказал в восстановлении процессуального срока.

Оснований к отмене вынесенного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.