Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2010 N Ф09-5617/10-С5 по делу N А50-23287/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость переданных ответчику материалов, использованных им при выполнении работ по договору подряда. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований. Дополнительно: В связи с отказом истца от иска судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанциях, подлежат взысканию с истца с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости юридических услуг и отказа от иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N Ф09-5617/10-С5

Дело N А50-23287/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ (далее - общество “ГСИ-Пермнефтегазстрой“) об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью “УралЭнергоМонтаж“ (далее - общество “УралЭнергоМонтаж“) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 700 085 руб. 23 коп. по делу N А50-23287/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ - Николаев А.В. (доверенность от 22.07.2010 N 34);

общества “УралЭнергоМонтаж“ - Шилов И.К. (доверенность от 21.06.2010).

Общество “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “УралЭнергоМонтаж“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 700 085 руб. 23 коп., составляющего стоимость переданных ответчику материалов, использованных им при выполнении работ по договору подряда от 01.11.2006 N 1126 (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.02.2010 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Крымджанова М.С., Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ просит указанные судебные акты отменить, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворить. При этом заявитель ссылается на необоснованное неприменение судами к спорным правоотношениям положений ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что денежные средства в сумме 7 700 085 руб. 23 коп., ошибочно уплаченные обществом “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ за материалы, переданные обществу “УралЭнергоМонтаж“ для выполнения подрядных работ, являются неосновательным обогащением ответчика.

До рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы по существу от общества “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с общества “УралЭнергоМонтаж“ неосновательного обогащения в сумме 7 700 085 руб. 23 коп. и прекращении производства по делу.

Заявление подписано представителем общества “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ Николаевым А.В., действующим на основании доверенности от 22.07.2010 N 34, в которой предусмотрено наличие полномочий указанного лица на полный или частичный отказ от иска.

Согласно
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление общества “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ об отказе от исковых требований по настоящему делу, суд кассационной инстанции установил, что данный отказ от иска не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим отказ общества “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ от иска следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том
числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и приняв во внимание сложность рассмотренного дела, продолжительность и интенсивность участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, а также среднюю стоимость юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению истцом ответчику в размере 80 000 руб.

В связи с отказом истца от иска в суде кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом “УралЭнергоМонтаж“ в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию с истца в указанной сумме на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для компенсации расходов по оплате услуг представителя, связанных с ведением дела в суде кассационной инстанции, ответчик просит взыскать с общества “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Учитывая заявленный обществом “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ в суде кассационной инстанции отказ от исковых требований к обществу “УралЭнергоМонтаж“, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные обществом “УралЭнергоМонтаж“ на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Уплаченная обществом “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ платежным поручением от 11.08.2009 N 2467 в сумме 54 292 руб. 64 коп. при подаче искового заявления, платежным поручением от 09.03.2010 N 726 в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе, платежным поручением
от 04.06.2010 N 1791 в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 150, 282, 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “УралЭнергоМонтаж“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 700 085 руб. 23 коп. по делу N А50-23287/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 по делу N А50-23287/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “УралЭнергоМонтаж“ 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ГСИ-Пермнефтегазстрой“ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 54 292 руб. 64 коп., уплаченную платежным поручением от 11.08.2009 N 2467, по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.03.2010 N 726, и по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.06.2010 N 1791.

Председательствующий

ГАЙДУК А.А.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ПАНОВА Л.А.