Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4817/10-С4 по делу N А34-5367/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций, обязании вернуть акции и восстановить кредиторскую задолженность. Обстоятельства: Управляющий должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, полагает, что покупатель акций получил первоочередное удовлетворение требований перед другими кредиторами должника. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об избрании управляющим ненадлежащего способа защиты права неправомерен, доводы о недействительности договора купли-продажи акций не были исследованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N Ф09-4817/10-С4

Дело N А34-5367/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка “Курганпромбанк“ (открытое акционерное общество) (далее - общество “Курганпромбанк“, банк) государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 по делу N А34-5367/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества “Курганпромбанк“ - Егорова В.М. (доверенность от 13.02.2010 N 1-489).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 28.06.2010 на 09 ч 40 мин., был объявлен перерыв до 15 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий общества “Курганпромбанк“, государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу “Курганпромбанк“, обществу с ограниченной ответственностью “Абсолют“ (далее - общество “Абсолют“) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества “Абсолют“ вернуть обществу “Курганпромбанк“ 3538 обыкновенные бездокументарные акции Зауральского акционерного социального коммерческого банка “Надежность“ (открытое акционерное общество) (далее - общество “ЗАСКБ “Надежность“) государственного регистрационного номера выпуска 1010242513, обязания общества “Курганпромбанк“ восстановить его кредиторскую задолженность перед обществом “Абсолют“ в сумме 353 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество “ЗАСКБ “Надежность“.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 (судья Фролова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) от 17.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества “Курганпромбанк“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления о признании
договора купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375 недействительным истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, и полагая, что нужно признавать недействительным сам договор купли-продажи акций, а не платеж, так как без договора не было бы и платежа.

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что общество “Абсолют“ именно во исполнение условий данного договора произвело оплату стоимости акций со своего расчетного счета, открытого на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание от 19.09.2008 N 310/08, единым платежом, а не в рассрочку. Как полагает заявитель, названное общество не могло распорядиться денежными средствами, находящимися на его расчетном счете в размере, составляющем на момент совершения оспариваемой сделки, 354 579 руб. 93 коп., поскольку у общества “Курганпромбанк“ на корреспондентском счете отсутствовали денежные средства. В результате данной сделки 353 800 руб. были списаны с расчетного счета общества “Абсолют“ на внутренний лицевой счет банка.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, общество “Абсолют“, перечислив денежные средства во исполнение условий договора купли-продажи акций со своего расчетного счета, и перестав быть кредитором общества “Курганпромбанк“, получило первоочередное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами банка (вкладчиками), которым с октября 2008 года перестали выдаваться вклады из-за отсутствия у банка денежных средств. Заявитель считает, что в случае несписания денежных средств с расчетного счета общества “Абсолют“, денежное требование названного общества, основанное на договоре расчетно-кассового обслуживания, учитывалось бы в составе требований кредиторов третьей очереди, которое общество “Абсолют“ могло получить только в случае удовлетворения банком требований кредиторов первой и второй очередей.

Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ ссылается на то, что отдельно платеж по перечислению денежных средств в размере 353 800 руб., произведенный
во исполнение договора купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375, не может быть признан недействительным, поскольку сам договор остается действующим; в случае признания недействительным платежа, а не договора невозможно провести двухстороннюю реституцию (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами в нарушение п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не оценивалось обстоятельство того, что ответчик должен доказать, что на момент совершения сделки он не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таким.

Конкурсный управляющий утверждает, что в судебном заседании истцом доказан факт, что на момент совершения оспариваемой сделки общество “Абсолют“ знало о неплатежеспособности банка, о чем свидетельствуют пояснения представителя данного общества о том, что указанные акции не котируются на рынке ценных бумаг; с середины октября 2008 вкладчикам перестали выплачиваться их вклады; на доске объявлений, находящейся в расчетно-операционном отделе общества “Курганпромбанк“, были вывешены предписания Центрального банка Российской Федерации о том, что с 20.10.2008 банк не осуществлял оплату счетов клиентов и выплату вкладов физическим лицам, в связи с чем ему было запрещено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также запрещено осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, прием к исполнению платежных поручений; учредитель и директор общества “Абсолют“ Коваленко В.И. являлся заемщиком общества “Курганпромбанк“ по кредитному договору, осуществлял оплату за кредит наличным путем через кассу
банка, в связи с чем знал о неплатежеспособности последнего, также само общество “Абсолют“ являлось заемщиком указанного банка по кредитному договору от 22.09.2008 N 0368 и письмом общества “Курганпромбанк“ от 23.10.2008 было уведомлено о повышении процентной ставки до 30% годовых на основании решения правления банка и обществу “Абсолют“ было предложено рассмотреть вопрос о погашении ссудной задолженности перед банком за счет средств работников данного общества, размещенных во вкладах, не выплачиваемых банком; ответчику было известно о неплатежеспособности общества “Курганпромбанк“ также из печатных изданий и интернет-сайтов.

Как следует из материалов дела, между обществами “Курганпромбанк“ (продавец) и “Абсолют“ (покупатель) 29.10.2008 заключен договор купли-продажи акций N 0375, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает на условиях данного договора обыкновенные бездокументарные именные акции общества “ЗАСКБ “Надежность“ в количестве 3538 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая акция (государственный регистрационный номер выпуска 10102425В). В п. 3.1. названного договора предусмотрена оплата покупателем указанных акций путем перечисления денежных средств на счет продавца в размере 353 800 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора. При этом в данном договоре в разделе “Адреса и банковские реквизиты сторон“ указан расчетный счет общества “Абсолют“, находящийся в обществе “Курганпромбанк“.

Между обществами “Курганпромбанк“ (банк) и “Абсолют“ (клиент) 19.09.2008 заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание N 310/08, на основании которого клиенту был открыт расчетный счет N 407028107000033053201.

Общество “Абсолют“ платежным поручением от 31.10.2008 N 94 с расчетного счета, открытого в обществе “Курганпромбанк“, перечислило качестве оплаты за акции согласно договору купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375 обществу “Курганпромбанк“ 353 800 руб.

Центральным банком Российской Федерации в лице Главного
управления по Курганской области обществу “Курганпромбанк“ вынесены предписание от 23.10.2008 N 5-2-28/4680ДСП о запрете в период с 24.10.2008 по 24.11.2008 на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных денежных средств во вклады от своего имени и за свой счет (в котором указано, что общая сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету банка из-за недостаточности средств составила за период с 20.10.2008 по 23.10.2008 6,8 млн. руб.), а также предписание от 29.10.2008 N 5-2-28/4777ДСП о прекращении в период с 30.10.2008 по 30.11.2008 осуществления расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и приема к исполнению платежных поручений на проведение указанных операций, которое вынесено в связи с нарушением обществом “Курганпромбанк“ сроков осуществления безналичных расчетов и отсутствием возможности обеспечивать по поручению налогоплательщиков своевременное перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Приказами Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Курганской области от 26.11.2008 N ОД-891, N ОД-892 у общества “Курганпромбанк“ с 27.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2009 по делу N А34-6954/2008 общество “Курганпромбанк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“.

Полагая, что договор купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375 является недействительным, поскольку повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований общества “Абсолют“ перед другими кредиторами, конкурсный управляющий общества “Курганпромбанк“ на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 28, п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом указав, что по основаниям, указанным конкурсным управляющим в исковом заявлении и предусмотренным п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, может быть оспорено непосредственно само списание денежных средств с расчетного счета общества “Абсолют“ по платежному поручению от 31.10.2008 N 94; поскольку истцом оспаривается только договор купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375, суд не вправе был выходить за пределы заявленных требований.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу ст. 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг),
названный Закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ (в редакции, действовавшей до 28.05.2009) в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 28 данного Закона, а также п. 2 - 5 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредитора кредитной организации, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в
банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента (п. 17 данного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи акций общества “ЗАСКБ “Надежность“ N 0375 заключен между обществами “Курганпромбанк“ и “Абсолют“ 29.10.2008, оплата стоимости акций по данному договору была произведена 31.10.2008 по платежному поручению N 94.

Заявляя исковые требования, конкурсный управляющий ссылался на то, что указанные сделка купли-продажи акций и платеж были совершены в период, когда банк уже не осуществлял оплату счетов своих клиентов, не выплачивал вклады физическим лицам из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете общества “Курганпромбанк“; в период вынесения Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления по Курганской области обществу “Курганпромбанк“ предписания, запрещающего в период с 24.10.2008 по 24.11.2008 привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных денежных средств во вклады от своего имени и за свой счет, в результате сделки по продаже обществу “Абсолют“ акций общества “ЗАСКБ “Надежность“ произошло предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед кредиторами первой очереди, в том числе вкладчиками.

Принимая во внимание доводы истца, заявленные в обоснование требований о том, что на момент заключения договора купли-продажи акций общество “Абсолют“ имело остаток денежных средств на своем счете в обществе “Курганпромбанк“, этими денежными средствами оно как покупатель осуществило платеж
в счет погашения своей задолженности перед обществом “Курганпромбанк“, списание банком денежных средств с расчетного счета общества “Абсолют“ связано именно с заключением и исполнением оспариваемого договора, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, на которые ссылается истец, у судов первой и апелляционной инстанций в данном случае не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование доводов о том, что договор купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375 является недействительным, поскольку повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований общества “Абсолют“ перед другими кредиторами общества “Курганпромбанк“, а также доказательства, представленные с учетом положений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, в нарушение требований ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.

Между тем установление обстоятельств того, повлекла ли спорная сделка предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, является обязательным для правильного разрешения данных споров (п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Таким образом, следует признать, что выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 28.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 по делу N А34-5367/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий

СЕРДИТОВА Е.Н.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

КРЮКОВ А.Н.