Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4613/10-С2 по делу N А60-46178/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Обстоятельства: Подрядчик не оплатил: 1) выполненные субподрядчиком работы по строительству нефтепровода; 2) работы по монтажу опор, стоимость мобилизационных услуг, командировочные расходы. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден, доказательств оплаты не представлено; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ не предусмотрено договором, оплата накладных расходов не согласована с подрядчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N Ф09-4613/10-С2

Дело N А60-46178/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кургантрубопроводстрой“ (далее - общество “Кургантрубопроводстрой“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 по делу N А60-46178/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество “Кургантрубопроводстрой“ - Суханов С.П. (доверенность от 14.05.2010 N 1),

общество с ограниченной ответственностью “Облик“ (далее - общество “Облик“) - Нечаева И.С. (доверенность от 08.12.2009 N 413).

Общество “Кургантрубопроводстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества “Облик“ задолженности в сумме 34 425 811 руб. 94 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 547 руб. 58 коп., а также неустойки в сумме 1 124 537 руб. 29 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 30.12.2009 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “Облик“ в пользу общества “Кургантрубопроводстрой“ взысканы задолженность по договору в сумме 13 241 978 руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 24.10.2009 по 28.12.2009, в сумме 497 247 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 28.12.2009 в сумме 60 270 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ в сумме 12 801 835 руб. 10 коп., стоимости мобилизационных и демобилизационных услуг, вахтового метода строительства, а также командировочных расходов.

В кассационной жалобе общество “Кургантрубопроводстрой“ просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что
судами необоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям положения п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество “Кургантрубопроводстрой“ считает, что к участию необходимо привлечь заказчика строительства - закрытое акционерное общество “Ванкорнефть“, поскольку именно для него выполнялись субподрядные работы по договору от 05.08.2008 N 29.

Из материалов дела следует, что между обществами “Кургантрубопроводстрой“ (субподрядчик) и “Облик“ (подрядчик) заключен договор субподряда от 05.08.2008 N 29, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: магистральный нефтепровод “Ванкорское месторождение“ - НПС “Пурпе“ на участке 162 км - 184 км, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 79 310 000 руб. Стоимость является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание (разд. 3 договора).

Сторонами в п. 4.1 договора согласованы сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ - 15.09.2008, окончание работ - 30.05.2009.

Из п. 6.2 договора следует, что подрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанных актов о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику.

Пунктом 15.2 договора предусмотрено, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов
за выполненные строительно-монтажные работы в срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку в размере 0,05 процентов от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней 0,1 процентов от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 процентов от своевременно неоплаченной суммы.

Сторонами без замечаний подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2008 г., январь 2009 г., март 2009 г. на общую сумму 16 267 376 руб. 13 коп., а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2008 г., январь 2009 г., март 2009 г.

Подрядчиком платежными поручениями от 01.09.2008 N 470, от 24.10.2008 N 899, от 26.03.2009 N 199 произведена оплата в сумме 6 000 000 руб.

Субподрядчиком составлены акт выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 31.08.2009 на сумму 12 801 835 руб. 10 коп., а также акт от 15.07.2009 N 114 на сумму 3 029 828 руб. 38 коп., акт от 15.07.2009 N 115 на сумму 3 748 414 руб. 42 коп., акт от 15.07.2009 N 137 на сумму 326 260 руб. 48 коп., акт от 15.07.2009 N 155 на сумму 1 277 495 руб. 42 коп. Названные документы подписаны им в одностороннем порядке и направлены ответчику для согласования и оплаты.

Впоследствии общество “Кургантрубопроводстрой“ направило в адрес общества “Облик“ претензию от 16.09.2009 N 649 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

Поскольку указанное требование
в добровольном порядке обществом “Облик“ не исполнено, общество “Кургантрубопроводстрой“ обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 702, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда являются поручаемые подрядчику работы. Объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, а также цена работ по договору строительного подряда определяются в соответствии с технической документацией и сметой (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли
к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ.

Поскольку данная обязанность исполнена ответчиком частично, суды правомерно удовлетворили исковые требования в данной части и признали обоснованным взыскание задолженности в сумме 10 147 905 руб. 49 коп., а также соответствующих сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Разрешая спор по вопросу взыскания задолженности в сумме 12 801 835 руб. 10 коп. по оплате работ по монтажу продольно-подвижных, свободноподвижных и неподвижных опор, указанных в акте выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2 и справке о стоимости работ формы КС-3 от 31.08.2009, подписанных истцом в одностороннем порядке, суды указали на то, что выполнение указанных работ договором не предусмотрено и в порядке, установленном п. 3.5 - 3.8 договора с подрядчиком не согласовано. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший обязанность, установленную п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ, суды, руководствуясь п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из буквального толкования положений указанного договора, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества “Облик“ стоимости дополнительных работ по монтажу продольно-подвижных, свободноподвижных и неподвижных опор в сумме 12 801 835 руб. 10 коп.

Кроме того, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости мобилизационных и демобилизационных услуг, а также командировочных расходов.

На основании подп. “б“, “ж“ п. 9 раздела 5 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004, затраты, связанные с осуществлением подрядных работ вахтовым методом, а также затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительных, монтажных и специальных строительных работ относятся к затратам, относимым на накладные расходы.

В соответствии с п. 5.1.35 договора субподрядчик обязан предварительно в письменной форме согласовать с подрядчиком транспортную схему мобилизации субподрядчика, перевозки вахтовых рабочих и передислокации строительного оборудования. Любое изменение транспортных схем должно быть предварительно в письменной форме согласовано с подрядчиком.

Согласно п. 6.3 договора расходы на мобилизацию и демобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного оборудования, вахтовый метод строительства, временные сооружения оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов. Стоимость мобилизационных мероприятий и вахтового метода строительства должны быть предварительно в письменной форме согласована с ответчиком.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец не принял мер по согласованию с ответчиком
указанных мероприятий в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика сумм стоимости мобилизационных мероприятий, демобилизационных услуг, а также командировочных расходов, связанных с вахтовым методом строительства, не имеется, и в удовлетворении в указанной части исковых требований судами отказано правомерно.

Оснований для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод общества истца о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества “Ванкорнефть“ являющегося непосредственным заказчиком спорных работ, отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайств о привлечении к участию в деле названного общества сторонами спора заявлено не было, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности этого общества по отношению к одной из сторон, исходя из материалов дела, не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 по делу N А60-46178/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кургантрубопроводстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СУХАНОВА Н.Н.