Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3967/10-С2 по делу N А07-25555/2009 Требование: О признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате единого налога по УСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ. Обстоятельства: По платежным поручениям с расчетного счета налогоплательщика банк списал денежные средства, однако они не перечислены банком в бюджетную систему РФ. Налоговый орган не признал факт уплаты налоговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на момент предъявления платежных поручений в банк.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N Ф09-3967/10-С2

Дело N А07-25555/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 по делу N А07-25555/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Общество с ограниченной
ответственностью “Водоканал“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 29 342 руб. 68 коп., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 55 000 руб., по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 47 714 руб.

В обоснование своего требования общество указало, что на перечисление названных сумм в бюджет им были сданы в коммерческий банк социальной защиты населения “Соцкредитбанк“ (далее - банк) платежные поручения от 17.02.2009 N 54, от 06.03.2009 N 75, от 06.03.2009 N 70, банк списал денежные суммы со счета плательщика, однако инспекция не признает факта уплаты, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.

Общество считает, что при направлении платежных поручений в банк оно действовало добросовестно, так как не знало о неплатежеспособности банка.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2010 (судья Искандаров У.С.) заявление общества удовлетворено.

В жалобе налоговый орган выражает несогласие с судебным актом в отношении признания исполненной обязанности по уплате страховых взносов. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на то, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не привлечено к участию в деле.

Как следует из материалов дела, и установлено судом общество имеет расчетный счет N 40702810600050000006 в коммерческом банке “Соцкредитбанк“. Отмеченные выше платежные поручения обществом были направлены в адрес банка, по состоянию на день предъявления (17.02.2009 и 06.03.2009) на указанном расчетном счете числились достаточные денежные средства.

По данным платежным поручениям
с расчетного счета общества банк осуществил списание денежных средств. Однако денежные средства не перечислены банком в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

Общество на основании п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в инспекцию с заявлением о зачислении платежа в связи со списанием денежных средств с расчетного счета.

Инспекция письмом от 27.10.2009 N 09-28/05743 отказала обществу в зачислении платежа, поскольку средства в доход бюджета не поступили.

Получив данный ответ налогового органа, общество 25.11.2009 обратилось в арбитражный суд.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, установив наличие достаточного денежного остатка на счете общества на момент предъявления платежных поручений и отсутствие недобросовестных действий со стороны налогоплательщика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и правильно применил нормы материального права.

Что касается ссылки инспекции о непривлечении к участию в деле Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, то она не может быть принята в качестве безусловного основания для отмены судебного акта в силу ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в редакции, действовавшей до 01.01.2010, поскольку рассматриваемые правоотношения имели место в 2009 г.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 по делу N А07-25555/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.