Решения и постановления судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-195/10 Протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником милиции на основании поступившей жалобы о нарушении тишины и покоя в ночное время без выхода на место правонарушения, не является доказательством по делу, так как не содержит данных о наличии или отсутствии события правонарушения, ввиду чего вынесенные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление уполномоченного органа.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 7-195/10

Судья Светличная Ж.В. Дело N 12-259/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 13 мая 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года в отношении

Б.А., <...>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 г. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 ч. 1 п. “а“ Закона Санкт-Петербурга “Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга“, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вина Б.А. установлена в том, что 27 января 2010 г. в 02.00 <...>, в ночное время громко слушал музыку, нарушал покой граждан.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Б.А. - без удовлетворения.

Б.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что факт нарушения им покоя граждан в ночное время установлен только на основании заявления З., а показания каких-либо свидетелей в материалах дела отсутствуют. Из квартиры Х., подпись которой присутствует, физически невозможно услышать звук из его кухни. В протоколе в графах положения ст. ст. 27.1 ч. 1, 29.5 КоАП РФ и графе о получении копии протокола его подписи подделаны. Копию протокола он на руки не получал. В протоколе ему вменяется нарушение ФЗ “О тишине“, а в постановлении Комиссии указывается на нарушение Закона Санкт-Петербурга. Судья безмотивно отклонила его ходатайство о допросе свидетелей, присутствовавших во время вменяемого ему правонарушения. Сосед З. постоянно провоцирует конфликтные ситуации с его семьей.

В ходе рассмотрения жалобы Б.А. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене принятых по делу решений в связи с недоказанностью обстоятельств дела, нахожу жалобу Б.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются
по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Как усматривается из протокола заседания административной комиссии, в ходе рассмотрения дела в качестве доказательств были исследованы заявление, составленное от имени З., и рапорт УУМ Б.М., на основании которых сделан вывод о виновности Б.А. в совершении вмененного правонарушения.

Однако обстоятельства поступления заявления от имени З. и источник содержащейся в нем информации в ходе рассмотрения дела не проверены, данные о личности З. не установлены, об обстоятельствах правонарушения последний не допрошен.

Из рапорта сотрудника милиции усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен им по поступившей заявке 27.01.2010 г. в 02.20, сведений о выходе его на место правонарушения не имеется, что указывает, что данное лицо не являлось очевидцем рассматриваемых событий.

Кроме того, в постановлении не указано конкретное место совершения вмененного Б.А. правонарушения.

Таким образом, использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, в связи с чем вывод решения судьи о достаточности доказательств является необоснованным.

При таких обстоятельствах, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенные по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от 03.03.2010 г. и решение судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. “а“ ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга “Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга“, в отношении Б.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.