Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2010 N Ф09-4295/10-С2 по делу N А07-17361/2009 Требование: О взыскании перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнителем работы по договору не выполнены, проектная документация заказчику не передана, претензия о возврате аванса оставлена без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является незаключенным, не доказаны выполнение проектных работ на сумму аванса и сдача их заказчику. Размер процентов уменьшен ввиду изменения учетной ставки банковского процента и периода их начисления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N Ф09-4295/10-С2
Дело N А07-17361/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский проектно-конструкторский и производственный институт строительного комплекса Республики Башкортостан“ (далее - предприятие “БашНИИстрой“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-17361/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Кушнаренковский кирпичный завод“ (далее - общество “Кушнаренковский кирпичный завод“) к предприятию “БашНИИстрой“ о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия “БашНИИстрой“ - Маркушин В.М. (доверенность от 07.06.2010 N 29/817).
Общество “Кушнаренковский кирпичный завод“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.
Общество “Кушнаренковский кирпичный завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию “БашНИИстрой“ о взыскании 380 980 руб. аванса, уплаченного по договору от 25.05.2007 N 07/353, и 63 139 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 по 17.08.2009 (с учетом уточнения).
Решением суда от 08.12.2009 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично, с предприятия “БашНИИстрой“ в пользу общества “Кушнаренковский кирпичный завод“ взыскано 380 980 руб. аванса и 9194 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Ширяева Е.В., Соколова Т.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие “БашНИИстрой“ просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, исполнителем обязательства по договору от 25.05.2007 N 07/353 выполнены надлежащим образом, проектная документация разработана и передана заказчику, стоимость выполненных работ составила 481 984 руб. Передача проектной документации подтверждена надлежащим доказательством - показаниями свидетеля Вальщикова В.М.
Как следует из материалов дела, обществом “Кушнаренковский кирпичный завод“ (заказчик) и предприятием “БашНИИстрой“ (исполнитель) подписан договор от 25.05.2007 N 07/353, по условиям которого исполнитель обязался разработать проект реконструкции кирпичного завода в селе Кушнаренково, Кушнаренковского района Республики Башкортостан.
Согласно п. 1.2 договора перечень проектной документации, являющейся предметом договора, и требования, предъявляемые к ней, определяются на основании задания на проектирование, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с календарным планом выполнения работ начальный срок выполнения работ - после подписания договора, перечисления аванса в объеме 50% и выдачи исходных данных в полном объеме, конечный - 120 календарных дней после выполнения условий начала работ.
Цена договора составила 761 960 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 116 231 руб., оплата производится путем предоплаты 50% от суммы договора (п. 3.1 договора).
Платежным поручением от 15.06.2007 N 60 общество “Кушнаренковский кирпичный завод“ перечислило предприятию “БашНИИстрой“ аванс в сумме 380 980 руб.
Однако исполнителем работы по договору не выполнены, проектная документация заказчику не передана, претензия заказчика от 07.07.2009 о возврате аванса, оставлена исполнителем без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества “Кушнаренковский кирпичный завод“ в арбитражный суд с иском о возврате суммы уплаченного авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из незаключенности договора и недоказанности ответчиком выполнения проектных работ на сумму перечисленного авансового платежа и сдачи их заказчику. При этом размер процентов судами пересчитан исходя из учетной ставки банковского процента - 10,75% и за период с 07.07.2009 по 17.08.2009.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями для договоров на выполнение проектных и изыскательских работ являются предмет договора, который определяется наличием задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации, а также условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, 708, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в договоре от 25.05.2007 N 07/353 сроки выполнения работ определены указанием на событие, не являющееся неизбежным, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заказчиком исполнителю задания на проектирование и иной документации, содержащей необходимые для проектирования исходные данные, вывод судов о несогласованности сторонами условий о сроках выполнения работ, предмете договора и, как следствие, о незаключенности указанного договора, является правильным.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обязательство по разработке проектной документации ответчиком не исполнено, доказательства передачи результата работ заказчику в материалах дела отсутствуют, и обоснованно удовлетворили исковые требования общества “Кушнаренковский кирпичный завод“, взыскав с предприятия “БашНИИстрой“ аванс в сумме 380 980 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9194 руб. 68 коп. за период с 07.07.2009 по 17.08.2009.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы предприятия “БашНИИстрой“ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-17361/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский проектно-конструкторский и производственный институт строительного комплекса Республики Башкортостан“ - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.