Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09-4286/10-С5 по делу N А71-14913/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки. Обстоятельства: Оказанные услуги по перевозке и охране грузов оплачены заказчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N Ф09-4286/10-С5

Дело N А71-14913/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества “Ижевский оружейный завод“ (далее - завод) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 по делу N А71-14913/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью
Негосударственное охранное предприятие “Байкал-Щит“ (далее - общество “Байкал-Щит“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к заводу о взыскании 317 985 руб. 26 коп. задолженности и 186 703 руб. пени по договору оказания услуг по перевозке и охране грузов от 19.12.2008 N 19/12-08.

Решением суда от 08.12.2009 (судья Симонов В.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг по перевозке и охране грузов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что акты оказанных услуг, представленные истцом, не содержат ссылки на договор от 19.12.2008 N 19/12-08; отношения сложившиеся между сторонами являются разовыми сделками, в связи с чем, неустойка может быть рассчитана только на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что письмо от 12.01.2009 N 180/19 не может рассматриваться в качестве доказательства признания им задолженности перед истцом.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором на оказание услуг по перевозке и охране грузов от 19.12.2008 N 19/12-08, по условиям которого общество “Байкал-Щит“ приняло на себя обязательство оказывать услуги, связанные с перевозкой и охраной груза, а завод - оплачивать данные услуги.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по ценам, согласованным в актах, составленных на каждую партию. Выполнение обязательств по перевозке подтверждается подписанием акта оказанных услуг на каждую перевозку. Оказанные услуги оплачиваются путем
перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней (п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 4.2 договора за несвоевременную оплату услуг предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 395 689 руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг и признается ответчиком (письмо от 12.01.2009 N 180/19).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность перед истцом составила 317 985 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт надлежащего оказания услуг доказан, ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются разовыми сделками, а также о том, что письмо от 12.01.2009 N 180/19 не является доказательством признания ответчиком задолженности перед истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Основания для переоценки выводов судов
в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2009 по делу N А71-14913/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества “Ижевский оружейный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.