Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2010 N Ф09-3907/10-С2 по делу N А71-14984/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени. Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту и реконструкции гостевых домиков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, долг не погашен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N Ф09-3907/10-С2

Дело N А71-14984/2009-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Серебряный залив“ (далее - общество “Серебряный залив“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009 по делу N А71-14984/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял
участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Сокол“ (далее - общество “Сокол“) - Тимошкин Л.А. (генеральный директор приказ от 12.01.2007, решение от 12.01.2007 N 01/07).

Общество “Сокол“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “Серебряный залив“ о взыскании 3 521 509 руб. долга и 6 937 372 руб. 73 коп. пени по договору подряда от 09.10.2007 (далее - договор).

Решением суда от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 521 509 руб. долга, 1 387 474 руб. 55 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Няшин В.А., Григорьева Н.П., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на наличие у общества “Серебряный залив“ задолженности по оплате выполненных обществом “Сокол“ работ.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не учтено дополнительное соглашение от 09.10.2007.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2007 между обществами “Серебряный залив“ (заказчик) и “Сокол“ (подрядчик) заключен договор подряда.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции гостевых домиков в количестве 22 шт. под ключ в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по
договору составляет 12 510 630 руб. На основании пункта 2.2 договора оплата работ осуществляется по факту выполненных работ в течение 7 дней после подписания сторонами договора промежуточного акта приемки выполненных работ. В силу пункта 2.3 договора окончательный расчет по договору производится в течение 7 дней после подписания акта приемки выполненных работ. Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало - октябрь 2007 года, окончание - август 2008 года. Сторонами подписаны локальные сметные расчеты N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

Судами установлено, что предусмотренные договором работы выполнены обществом “Сокол“ на сумму 5 488 509 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за август 2008 года, подписанными представителями заказчика и подрядчика. В счет оплаты работ общество “Серебряный залив“ перечислило на расчетный счет общества “Сокол“ 1 967 000 руб.

Период просрочки оплаты выполненных истцом работ определен судами с 08.09.2008 по 07.10.2009, и с учетом уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки составила 1 387 474 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск в соответствующей части.

Дополнительное соглашение от 09.10.2007 не учтено судами обоснованно, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому договору подряда (т. 1 л. д. 12).

Устанавливая определенный сторонами порядок оплаты по договору суды обоснованно руководствовались п. 2.2 договора подряда от 09.10.2007, которым предусмотрена обязанность заказчика по оплате промежуточных актов приемки выполненных работ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном
применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2009 по делу N А71-14984/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Серебряный залив“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

НАУМОВА Н.В.