Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2009 N Ф09-7393/09-С2 по делу N А07-19111/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: После прекращения действия договора на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена транспортировщиком были оказаны заказчику услуги, которые последним в полном объеме не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг, согласно заключению эксперта тариф, примененный транспортировщиком при расчете, является обоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 26 мая 2010 года, а не 26 мая не 2009 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N Ф09-7393/09-С2

Дело N А07-19111/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Салаватнефтеоргсинтез“ (далее - общество “Салаватнефтеоргсинтез“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-19111/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“ (далее - общество “Нижнекамскнефтехим“) - Баширов М.Ш. (доверенность от 31.07.2009 N 150/01-Дов);

общества “Салаватнефтеоргсинтез“ - Горошко Н.В. (доверенность от 23.06.2009 N 02-034730).

Ходатайство общества “Салаватнефтеоргсинтез“ о приостановлении производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Общество “Нижнекамскнефтехим“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу “Салаватнефтеоргсинтез“ о взыскании 5 239 442 руб. 23 коп., в том числе 4 817 079 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 422 362 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.03.2009 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 954 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 3 284 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Румянцев А.А., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество “Салаватнефтеоргсинтез“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом при разрешении спора норм материального права (ст. 434, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162). По мнению заявителя, судом неверно квалифицированы спорные правоотношения сторон как внедоговорные; имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствуют об акцепте оферты и заключении договора на условиях оплаты оказанных услуг хранения по тарифу 376 руб. за тонну.

В отзыве на кассационную жалобу
общество “Нижнекамскнефтехим“ просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность тарифов на хранение и транспортировку этилена, расчет которых проверен Федеральной антимонопольной службой.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом “Нижнекамскнефтехим“ (транспортировщик) и обществом “Салаватнефтеоргсинтез“ (заказчик) подписан договор на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена в 2007 г. от 18.12.2006 N 50005748.

Пунктом 4.1 договора установлены тарифы: транспортировка этилена маршруту общество “Салаватнефтеоргсинтез“ - открытое акционерное общество “Казаньоргсинтез“ 1 521 руб. за тонну, хранение этилена 376 руб. за тонну.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 N 1 к договору от 18.12.2006 о продлении срока его действия до 31.01.2009 увеличены тарифы на транспортировку этилена по указанному маршруту до 2 241 руб. за тонну, транспортировка этилена - возврат этилена заказчика - 1 155 руб. 56 коп. за тонну и хранение этилена 376 руб. за тонну.

Ответчик подписал указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в частности им предложено за транспортировку этилена установить тариф 1 764 руб. за тонну.

При этом стороны к соглашению по условиям дополнительного соглашения, устанавливающего тариф, не пришли.

В марте и апреле 2008 года истцом оказаны услуги, расчет стоимости которых произведен по новому тарифу - 500 руб. за тонну в месяц.

Для оплаты стоимости оказанных услуг за транспортировку и хранение этилена истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2008 N 90145402, от 31.03.2008 N 90145405, от 30.04.2008 N 90149521 на сумму 19 495 498 руб. 62 коп.

Оплата стоимости услуг произведена частично в размере 14 678 419 руб. 23 коп.

Согласно п.
8.1 договора от 18.12.2006 N 50005748 срок его действия определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения обязательства.

При этом действие названного договора не продлено, поскольку дополнительным соглашением от 01.12.2007 N 1, в котором стороны предусмотрели данное условие, ими не заключено.

Факт оказания истцом ответчику услуг по хранению этилена в марте, апреле 2008 года и его количество - 32791,998 тонн сторонами не оспаривается.

Кроме того, судами учтено, что общество “Нижнекамскнефтехим“ является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг по транспортировке этилена по магистральному этиленопроводу “Казань - Нижнекамск - Уфа - Стерлитамак - Салават“ (решение Федеральной антимонопольной службы России от 27.02.2008 N 105/53-06) и с учетом положений ст. 1 Закона “О защите конкуренции“, не вправе отказать обществу “Салаватнефтеоргсинтез“ в предоставлении данного вида услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А07-6812/2009 в котором участвовали те же лица, судом установлено, что Методика определения тарифов на транспортировку и хранение этилена по магистральному этиленопроводу для внешних потребителей, решение антимонопольной службы от 27.02.2006 по делу N 105/53-06, внутренние учетные документы, договоры с контрагентами, расходные документы подтверждают обоснованность тарифа на хранение
этилена в размере 500 руб. за тонну в месяц.

Согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества “Независимая консалтинговая группа “2К Аудит - Деловые консультации“ по результатам экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, тариф на хранение этилена в размере 500 руб. за тонну в месяц, установленный обществом “Нижнекамскнефтехим“ в марте - апреле 2008 года обоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации апелляционным судом спорных правоотношений, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Переоценка фактических обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А07-19111/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Салаватнефтеоргсинтез“ - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятые определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по настоящему делу отменить.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

КАНГИН А.В.

ТАТАРИНОВА И.А.