Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3012/10-С2 по делу N А60-45644/2009-С10 Требование: Об отмене решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Обществу доначислены к уплате в Фонд социального страхования РФ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, кроме того, применена ответственность за неуплату страховых взносов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты совершения обществом вменяемых ему правонарушений не доказаны, кроме того, по итогам каждого проверенного отчетного периода у страхователя имелась переплата по страховым взносам, достаточная для погашения суммы взносов, доначисленной к уплате.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3012/10-С2
Дело N А60-45644/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 13, далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 по делу N А60-45644/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью “Росэнерготранс“ (далее - общество, страхователь) - Брюханова О.А. (доверенность от 24.05.2010), Поморцева Д.А. (доверенность от 01.01.2010).
Представители учреждения в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения учреждения от 18.06.2009 N 259 о доначислении к уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2006 - 2008 г. в сумме 10 766 руб. 68 коп. и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Оспариваемое решение вынесено по результатам документальной выездной проверки страхователя по вопросам правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и осуществления страховых выплат за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которой установлены факты занижения обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 1 538 098 руб. 55 коп., повлекшего за собой недоплату в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 10 766 руб. 68 коп.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о необоснованности доначисления учреждением страховых взносов в спорной сумме и начисления штрафа по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в связи с наличием у страхователя переплаты по страховым взносам по итогам каждого проверенного отчетного периода, достаточной для погашения суммы взносов, доначисленной к уплате.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии у страхователя переплаты, кроме того, пришел к выводу о недоказанности учреждением фактов совершения обществом вменяемых ему правонарушений.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неверное толкование судами норм Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, регламентирующих порядок применения ответственности за невыполнение страхователем обязанностей по начислению и перечислению страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и необоснованное неприменение судами положений п. 18 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82, предусматривающих возможность освобождения страхователя от ответственности за занижение подлежащей уплате суммы страховых взносов лишь в случае выполнения страхователем обязанности внесения изменений в расчетную ведомость текущего периода и уплаты недостающей суммы страховых взносов и пеней.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (в редакции, действовавшей в проверенных отчетных периодах) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата (оплата труда).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
Положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При определении предмета доказывания по настоящему делу, связанного с установлением страховщиком значимых обстоятельств при проведении рассматриваемой проверки, апелляционный суд правомерно отметил, что для разрешения вопроса о том, подлежат ли выплаты, произведенные работникам страхователя, включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат установлению назначение и характер произведенных выплат, наличие связи с трудовой деятельностью работников.
При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении о привлечении к ответственности не указан характер выплат, которые не включены обществом в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что исключило возможность проверки судом обоснованности начисления страхователю к уплате спорных сумм страховых взносов.
Учитывая изложенное, следует признать, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности учреждением фактов совершения обществом вменяемых ему правонарушений.
Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что по итогам каждого проверенного отчетного периода, у страхователя имелась переплата по страховым взносам, достаточная для погашения суммы взносов, доначисленной к уплате.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии у страховщика оснований для применения к страхователю ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, заявленные требования страхователя удовлетворены судами правомерно.
При таких обстоятельствах довод страховщика о невыполнении страхователем обязанности внесения изменений в расчетную ведомость, корректирующих суммы начислений страховых взносов с учетом результатов проведенной проверки, и обязанности уплаты недостающей суммы страховых взносов, как и довод страховщика о неприменении судами положений п. 18 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82, предусматривающих возможность освобождения страхователя от ответственности за занижение подлежащей уплате суммы страховых взносов лишь в случае выполнения страхователем отмеченных выше обязанностей, не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обеих инстанций о применении норм законодательства о социальном страховании соответствуют материалам дела.
Доводы страховщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 по делу N А60-45644/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.