Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5586 В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N 5586

Судья: Емельяненко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2010 года дело N 2-1529/10 по кассационным жалобам Д., ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года по иску Д. к Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Д. и его представителя Ш. (доверенность от 27.01.2009 года), объяснения представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ - С.
(доверенности от 29.01.2010 года и от 19.10.2010 года), представителя ГУВД по СПб и ЛО - Г. (доверенность от 11.01.2010 года), представителя УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга - Б. (доверенность от 12.01.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Д. к Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Суд взыскал в пользу Д. из федерального бюджета сумму материального ущерба в виде неполученного денежного содержания за период с 11.05.2007 г. по 11.09.2007 г. в размере 59 908 рублей 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., а всего взыскано: 109 908 рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, считает его необоснованным.

В кассационной жалобе ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, в иске к Министерству финансов РФ отказать, считает решение суда необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов уголовного дела N 1-174/07 усматривается, что постановлением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 20 марта 2006 г. в отношении истца Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

30 марта 2006 г. истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 мая 2006 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Калининский районный суд.

11 мая 2007 г. постановлением Калининского
районного суда истцу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2007 г. постановление Калининского районного суда от 11 мая 2007 г. отменено, материал по ходатайству государственного обвинителя об изменении меры пресечения направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением судьи Калининского районного суда от 11 сентября 2007 г. в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя от 11 мая 2007 г. об изменении истцу меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу отказано, Д. освобожден из-под стражи в зале суда, избранная 30 марта 2006 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В период с 11 мая 2007 г. по 11 сентября 2007 г. истец находился под стражей.

Постановлением судьи Калининского районного суда от 13 декабря 2007 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках заявленных требований к Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу истец Д. просил взыскать неполученное за период с 11.05.2007 г. по 11.09.2007 г. денежное содержание в размере 59908 руб., согласно расчетам среднего заработка, и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., указывая, что в период описанных событий и в настоящее время он проходит службу в ОВД в качестве старшего участкового уполномоченного УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, за
время нахождения в следственном изоляторе денежное содержание ему не начислялось, незаконным применением в отношении него заключения под стражу ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении 4-х месяцев он находился в условиях следственного изолятора, в переполненной камере, постоянно испытывая физические и нравственные страдания, в отрыве от семьи.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 г. исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2009 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела истец увеличил сумму компенсации морального вреда до 300000 руб., а также просил взыскать неполученное денежное довольствие 59908 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Решением Калининского районного суда от 15 сентября 2009 г. в пользу Д. за счет казны Российской Федерации взысканы неполученное денежное содержание в размере 59908 руб. и компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2009 г. решение Калининского районного суда от 15 сентября 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 1070, ст. ст. 15, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал, что в отношении истца имело место незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, что в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ является основанием для возмещения
вреда, причиненного истцу в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за счет казны РФ, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Принимая во внимание, что в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу истцу были причинены нравственные страдания, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 ГК РФ судом определены и оценены правильно, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости не нарушены, обоснованно признано, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающего размер произведенного взыскания, направленные на иную оценку установленных обстоятельств, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к отмене решения суда в указанной части.

При определении размера имущественного вреда, суд первой инстанции исходил из того, истец, будучи сотрудником милиции, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему меры пресечения - содержания под стражей.

Согласно ст. 17 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.

С учетом указанного, суд правомерно признал, что основанием для приостановления выплат истцу по месту работы стало не волеизъявление работодателя, а волеизъявление иного государственного органа (учреждения), при этом работодатель действовал согласно требованиям
закона, следовательно, его действиями права истца не нарушены, соответственно, причиненный истцу вред в размере неполученного им за этот период денежного содержания, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1070 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы неполученного денежного содержания за период с 11.05.2007 г. по 11.09.2007 г. судом проверен, признан правильным, за 4 месяца содержания под стражей истец вправе требовать взыскания ущерба в размере неполученного денежного содержания в сумме 59908 руб.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ. При этом, учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ. Однако, в резолютивной части решения суд ограничился указанием на взыскание из федерального бюджета, что не может быть признано соответствующим вышеназванным нормам закона.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения должна быть приведена в соответствие с указанными нормами закона, подлежит изменению, а именно, надлежит указать, что взысканные суммы подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о
возмещении убытков в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., понесенных по уголовному делу, суд исходил из того, что требование обосновано тем, что соглашение было заключено исключительно для защиты при разбирательстве вопроса изменения меры пресечения истцу, что не следует из представленных документов. В этой связи суд правомерно учел, что в соглашении и квитанции по его оплате зафиксировано, что целью договоренности является общая защита по уголовному делу, которое как установлено прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб участников процесса, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года изменить, изложив в следующей редакции: частично удовлетворить иск Д. к Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Д. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму материального ущерба в виде неполученного денежного содержания за период с 11 мая 2007 года по 11 сентября 2007 года в размере 59 908 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 109 908 рублей
00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В остальной части кассационные жалобы оставить без удовлетворения.