Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 4737 Отсутствие в материалах дела сведений о дате изготовления судом решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, а также о дате, когда истец сможет ознакомиться с мотивировочным решением, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N 4737

Судья: Гудзовская И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2010 года дело N 2-3620/09 по частной жалобе Ш. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2010 года по иску Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Ш., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Б. (доверенность от 29.01.2010 года), представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Костиной Т.В. (доверенность от 15.04.2010 года),
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2009 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о возмещении морального вреда.

18.12.2009 года Ш. обратился в суд с кассационной жалобой на вышеназванное решение суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2010 года кассационная жалоба Ш. возвращена по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

25.02.2010 года Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, кассационной жалобой.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2010 года Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда от 09.03.2010 года, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона восстановление сроков возможно только в случае их пропуска по уважительным причинам.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Ш. указал, что мотивированное решение было изготовлено судьей только 18.02.2010 года, в связи с чем получить копию решения, подготовить жалобу ранее 24.02.2010 года для него не представлялось возможным.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что в судебном заседании 01.12.2009 г. при вынесении решения присутствовал представитель истца
- Л.Г., 18.12.2009 г. истцом на указанное решение была подана кассационная жалоба, указал, что истец узнал о вынесенном решении не 24.02.2010 года, а уже 18.12.2009 г. и, учитывая, что истец в заявлении о восстановлении срока от 25.02.2010 г. не указал каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу положений части 2 ст. 193 ГПК РФ, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В протоколе судебного заседания от 01.12.2006 г. не отражено, что лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 193 ГПК РФ было разъяснено, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением суда. Данных о том, что истец извещался судом о возможности ознакомиться с мотивированным решением, в материалах дела не имеется.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления судом решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, о дате, когда истец сможет ознакомиться с мотивированным решением, он в известность судом поставлен не был, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу на
решение суда.

Как следует из материалов дела, копия решения суда получена истцом 24.02.2010 г., кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поданы 25.02.2010 г., то есть в пределах десятидневного срока с момента получения копии решения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным восстановить Ш. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2010 года отменить. Восстановить Ш. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 1 декабря 2009 года.